гражданское дело № 2-167/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 10 мая 2011 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Кравченко Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой О.В., Смирновой Н.В., Балашовой Е.И., Буздрина М.А., Калмыковой Г.Н., Любезновой А.П., Сачкова М.В., Светловой Г.С., Федоровой В.В., Яхонтова В.А., Беловой Т.С., Гавриш С.В., Грачевой Т.Л., Золотухиной А.Н., Лукиной Г.С., Никитина В.П., Поздеева С.В., Телебукиной Г.Ф. к СНТ «Изумруд» о признании права общей совместной собственности на ЛЭП <данные изъяты>, КТП № с трансформатором <данные изъяты>, и ЛЭП-<данные изъяты>, и по встречному иску СНТ «Изумруд» к Красновой О.В., Смирновой Н.В., Балашовой Е.И., Буздрину М.А., Калмыковой Г.Н., Любезновой А.П., Сачкову М.В., Светловой Г.С., Федоровой В.В., Яхонтову В.А., Беловой Т.С., Гавриш С.В., Грачевой Т.Л., Золотухиной А.Н., Лукиной Г.С., Никитину В.П., Поздееву С.В., Телебукиной Г.Ф. об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Сачков М. В., Яхонтов В. А., Федорова В. В., Буздрин М. А., Калмыкова Г. А., Светлова Г. С., Любезнова А. П., Балашова Е. И., Грачева В. Н., Лукина Г. С., Белова Т. С, Золотухина А. Н., Краснова А. В., Гавриш С. И., Поздеева А. И., Никитин В. П., Смирнова Н. В., Телебукина Г. Ф. обратились в суд с иском к СНТ «Изумруд», в котором просят признать за ними право общей совместной собственности на ЛЭП <данные изъяты>, КТП № с трансформатором <данные изъяты>, и ЛЭП<данные изъяты>, расположенные в <адрес>
СНТ «Изумруд» обратилась в суд с встречным иском, в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствия в осуществлении реконструкции комплектной трансформаторной подстанции типа КТП <данные изъяты> с трансформатором <данные изъяты> (замена существующего трансформатора <данные изъяты> на трансформатор <данные изъяты>) по договору № заключенному между СНТ «Изумруд» и «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО2
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Балашов Ю. И. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 18 (из 150) членов садоводческих товариществ «Изумруд», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» приняли решение произвести электрификацию принадлежащих им садовых участков на свои личные средства. Расходы было решено нести в равных долях. Оформление документов и проведение работ, связанных с электроснабжением, поручили председателю СНТ «Изумруд» ФИО3. Он обратился в проектную мастерскую с заявлением разработать проект на электроснабжение садовых домиков истцов. Получив все необходимые разрешения и согласования, подрядная организация на личные средства садоводов осуществила строительство новой линии электропередачи и установку трансформатора. В ДД.ММ.ГГГГ линия была проведена и допущена к эксплуатации. Между указанными выше СНТ было составлено соглашение, согласно которому принятая в эксплуатацию ЛЭП <данные изъяты>, как построенная на равные целевые взносы 18 членов трех указанных выше СНТ, является их коллективной совместной собственностью, а они все являются совладельцами данной ЛЭП. Из 150 членов СНТ лишь 18 согласилось на электрификацию своих садовых домиков. Были собраны необходимые денежные средства, заказан проект и заключен договор на проведение монтажных работ по электроснабжению. Высоковольтные линии находятся на земле, являющейся муниципальной собственностью, а остальные – на земле садоводческих товариществ. КТП № расположен на территории СНТ «<данные изъяты>». В дальнейшем председатель СНТ «Изумруд» сменился, им была выбрана Ощепова Э. Г., которая решила, что ЛЭП является собственностью СНТ «Изумруд». За время существования ЛЭП к трансформатору было подключено еще 12 садовых домика. Истцы против замены принадлежащего им трансформатора на более мощный, поскольку считают, что построенные на их личные средства линии электропередачи с КТП № являются их совместной собственностью, замена трансформатора повлечет за собой и замену линий электропередачи, необходимы другие провода с большим сечением, вновь устанавливаемый трансформатор обеспечит энергией тех, кто сдал деньги на сегодняшний день, но не обеспечит всех в СНТ, кто нуждается в подключении электроэнергии, вопрос об установке другого трансформатора все равно встанет, кроме того, СНТ «<данные изъяты>» возражает против установки на его земле более мощного трансформатора. Истцы осуществляют обслуживание и несут расходы по содержанию ЛЭП с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что СНТ «Изумруд» должно установить новый трансформатор на своей земле.
В судебном заседании представитель СНТ «Изумруд» Ощепова Э. Г. иск не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что в настоящее время СНТ «Изумруд» намерен произвести реконструкцию силового трансформатора КТП № на более мощный для подключения других членов СНТ, при этом никаким образом увеличение мощности трансформатора не будет влиять на режим электропотребления ранее подключенных членов СНТ. С этой целью была составлена проектно-сметная документация, заключен договор № между СНТ «Изумруд» и «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Бывший председатель СНТ «Изумруд» ФИО3 представляя интересы по доверенности других ответчиков, а также председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО4, председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6 систематически чинят препятствия в осуществлении строительно-монтажных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по увеличению мощности трансформатора, в связи с чем работы приостановлены. Действия ответчиков по чинению препятствий нарушают права и законные интересы членов СНТ «Изумруд» по электрификации садовых участков.
Представитель СНТ «Изумруд» адвокат Сидоров Д. В. иск не признал, встречный иск СНТ «Изумруд» поддержал, пояснил в судебном заседании, что документов, подтверждающих, что ЛЭП является собственностью истцов, не достаточно, договор заключался от имени СНТ «Изумруд», поэтому было принято решение поменять трансформатор на более мощный, чтобы другие члены СНТ имели возможность присоединиться к ЛЭП.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации <данные изъяты> Московской области, привлеченного к участию в деле в порядке, установленном ст. 43 ГПК РФ, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» привлеченных к участию в деле в порядке, установленном ст. 43 ГПК РФ, не явились, данные третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц СНТ «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель СНТ «<данные изъяты>» председатель правления ФИО7 в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что СНТ «<данные изъяты>» предпочтительнее увеличение мощности имеющегося трансформатора СНТ «Изумруд» с подключением к электросетям в СНТ «<данные изъяты>» в той же точке присоединения. Председатель правления СНТ «<данные изъяты>» просила стороны не препятствовать друг другу в подключении к электрическим сетям.
Представитель СНТ «<данные изъяты>» председатель правления ФИО4 в судебном заседании пояснила, что возражает против проведения каких-либо строительно-монтажных работ на территории СНТ «<данные изъяты>» и против замены трансформатора на более мощный, имеющейся мощности достаточно для обеспечения электроэнергией всех желающих в СНТ «<данные изъяты>». Считает, что СНТ «Изумруд» может установить более мощный трансформатор на своей земле.
Представитель СНТ «<данные изъяты>» председатель правления ФИО5 пояснила, что поддерживает требования истцов, против удовлетворения встречного иска возражает.
Третьи лица Майорова В. А., Тупицына О. В., Ребакин М. В., Стародубова Н. А., Левушкина С. Г., Белоусова А. В., Чурбанов А. не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица Капирусова Т. Е., Ясафов В. Н., Зимина Л. К., Коновалова Л.Н., Лепихина Т.В., Внукова М.А., Рябова З. М. в судебное заседание не явились, извещены.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся третьих лиц. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Монахова Т.А. не возражала против удовлетворения первоначального иска.
Третье лицо Щетинина О. А. возражала против удовлетворения первоначального иска, пояснила, что над ее участком в СНТ «Изумруд» расположены провода линии электропередачи, считает, что они не должны располагаться над земельным участком, это нарушает ее права. Встречный иск поддержала.
Третье лицо Певцова М. М. возражала против удовлетворения первоначального иска, считает, что трансформатор и ЛЭП принадлежат СНТ, истцы не должны препятствовать к подключению других членов СНТ к линиям электропередачи. Права истцов не нарушаются. Встречный иск СНТ «Изумруд» поддержала.
Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ 18 членов садоводческих товариществ «Изумруд», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» приняли решение произвести электрификацию принадлежащих им садовых участков на свои личные средства, других желающих не было.
Расходы было решено нести в равных долях. Оформление документов и проведение работ, связанных с электроснабжением, поручили председателю СНТ «Изумруд» ФИО3., договоры для удобства заключались от СНТ «Изумруд».
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> электрическими сетями ОАО «<данные изъяты>» было дано разрешение на подключение электрической мощности <данные изъяты> для электроснабжения садоводческого товарищества «Изумруд» в <адрес> и выданы технические условия СНТ «<данные изъяты>».
ФИО3. обратился в проектную мастерскую № с заявлением о разработке проекта на электроснабжение садовых домиков. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и СНТ «Изумруд» был заключен договор на проведение строительно-монтажных работ электроснабжения садоводческого товарищества «Изумруд», по которому ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства по комплектации и поставке в соответствии с проектом, представленным заказчиком, монтаж электроснабжения (<данные изъяты>) согласно проекту и сметам № предъявление электроустановки контролирующим органам (энергонадзор). Получив все необходимые разрешения и согласования, подрядная организация на личные средства истцов осуществила строительство новой линии электропередачи и установку трансформатора. ДД.ММ.ГГГГ. между коллективом членов СНТ «Изумруд», коллективом членов СНТ «<данные изъяты>» и коллективом членов СНТ «<данные изъяты>» достигнуто соглашение о том, что принятая в эксплуатацию ЛЭП (<данные изъяты> была построена на равные целевые взносы членов коллективов данных СНТ и является их коллективной собственностью, а они являются совладельцами данной ЛЭП. Члены данных СНТ, не являющиеся совладельцами ЛЭП, желающие подключиться к данной ЛЭП, должны подать заявление в письменной форме на имя председателя правления СНТ «Изумруд». Члены СНТ, в дальнейшем подключающиеся к ЛЭП, являются абонентами данной ЛЭП на общих основаниях, но не являются ее совладельцами.
Согласно списку, приложенному к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., совладельцами ЛЭП являются члены СНТ «Изумруд» <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ линия была проведена и допущена к эксплуатации.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому имущество общего пользования членов СНТ, приобретенное за счет целевых взносов, является совместной собственностью этих членов садоводческого товарищества и не является имуществом СНТ, как юридического лица.
Суду представлены доказательства приобретения спорного имущества на средства истцов, что подтверждается материалами дела. Проект электроснабжения садовых домиков истцов был согласован с администрацией Подрядниковского сельского округа, с садоводческими товариществами и всеми необходимыми службами. Акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ вновь смонтированной электроустановки подписан комиссией предприятия от монтажной организации ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <данные изъяты>. Акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию заключен между потребителем и СНТ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Электроустановка, состоящая из воздушной линии электропередачи напряжением <данные изъяты> (<данные изъяты>), комплектной трансформаторной подстанции № типа КТП установленной мощностью силовых трансформаторов <данные изъяты>, воздушной линии электропередачи напряжением <данные изъяты>, расположенную в СНТ «<данные изъяты>», СНТ «Изумруд» и СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> Московской области, допущена к эксплуатации на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, опровергающих выводы суда, представителями СНТ «Изумруд» не представлено.
Согласно п. 1 ст. 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При таких обстоятельствах суд находит иск Красновой О.В., Смирновой Н.В., Балашовой Е.И., Буздрина М.А., Калмыковой Г.Н., Любезновой А.П., Сачкова М.В., Светловой Г.С., Федоровой В.В., Яхонтова В.А., Беловой Т.С., Гавриш С.В., Грачевой Т.Л., Золотухиной А.Н., Лукиной Г.С., Никитина В.П., Поздеева С.В., Телебукиной Г.Ф. к СНТ «Изумруд» о признании права общей совместной собственности на ЛЭП <данные изъяты> с трансформатором <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.
Согласно ст.305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя- и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ответам «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» и ПК «<данные изъяты>» на вопросы суда препятствий установке нового трансформатора на территории СНТ «Изумруд» не имеется, однако данная установка требует составления проекта и проведения соответствующих расчетов. Ввиду того, что стороны отказались от проведения экспертизы по данному делу, СНТ «Изумруд» суду не представлены доказательства невозможности или нецелесообразности установки нового трансформатора на его территории.
Суд принимает во внимание объяснения специалиста ФИО8., который пояснил в судебном заседании, что если имеется возможность увеличения мощности путем замены трансформатора, то целесообразнее увеличить мощность путем его замены, а не строительства новых подстанций. Трансформатор выбирается от количества потребителей.
В то же время в силу положений Устава СНТ «Изумруд» (п. № Устава СНТ «<данные изъяты>» (п. №) принятие решений о создании и поддержании в исправном состоянии объектов инфраструктуры относится к компетенции общего собрания членов товарищества.
Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания СНТ «Изумруд» от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание решило установить трансформатор на <данные изъяты> КВа на территории СНТ «Изумруд». Сведений об оспаривании такого решения суду не представлены.
Суду не представлены доказательства нарушения прав СНТ «Изумруд» ответчиками по встречному исковому заявлению, так как технические условия на реконструкцию спорной электроустановки были выданы СНТ «Изумруд» без учета сведений о владельцах данной электроустановки, а также расположения трансформатора на территории СНТ «<данные изъяты>», которые согласия на реконструкцию не давали.
При таких обстоятельствах суд считает, что встречный иск СНТ «Изумруд» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Красновой О.В., Смирновой Н.В., Балашовой Е.И., Буздриным М.А., Калмыковой Г.Н., Любезновой А.П., Сачковым М.В., Светловой Г.С., Федоровой В.В., Яхонтовым В.А., Беловой Т.С., Гавриш С.В., Грачевой Т.Л., Золотухиной А.Н., Лукиной Г.С., Никитиным В.П., Телебукиной Г.Ф. право общей совместной собственности на электроустановку, состоящую из воздушной линии электропередачи напряжением <данные изъяты>, комплектной трансформаторной подстанции № типа КТП установленной мощностью силовых трансформаторов <данные изъяты> воздушной линии электропередачи напряжением <данные изъяты> расположенную в СНТ «<данные изъяты>», СНТ «Изумруд» и СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> Московской области, и установить факт владения на праве общей совместной собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанным выше имуществом.
В удовлетворении встречного иска СНТ «Изумруд» к Красновой О.В., Смирновой Н.В., Балашовой Е.И., Буздрину М.А., Калмыковой Г.Н., Любезновой А.П., Сачкову М.В., Светловой Г.С., Федоровой В.В., Яхонтову В.А., Беловой Т.С., Гавриш С.В., Грачевой Т.Л., Золотухиной А.Н., Лукиной Г.С., Никитину В.П., Поздееву С.В., Телебукиной Г.Ф. об устранении препятствий отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Третьякова Л. А.