гражданское дело №2-486/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова О.Е. к Сухаревской Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Попов О.Е. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Сухаревской Е.В. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Истец Попов О.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. Представлявший его интересы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что истец и ответчица состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они, как созаемщики, и <данные изъяты> (ОАО) заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами и представителем <данные изъяты> (ОАО), согласно условий которого произведен раздел приобретенного Сухаревской Е.В. и Поповым О.Е. в период брака имущества и долговых обязательств. В частности определены доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, как равные и определено, что обязанности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ исполняются солидарно. На ДД.ММ.ГГГГ г. остаток кредита составлял <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ г. истцом единолично вносились платежи по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил кредит. В этот период им было оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчица Сухаревская Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
судом установлено, что Поповым О.Е. во исполнение солидарных с Сухаревской Е.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с Сухаревской Е.В. в пользу Попова О.Е. половины выплаченной им по кредитному договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в исковом заявлении Попова О.Е. указано требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), а также принимая во внимание требования разумности и степень сложности дела, суд определяет компенсацию расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с Сухаревской Е.В. в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.
Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Попова О.Е. должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Попова О.Е. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сухаревской Е.В. в пользу Попова О.Е. денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.