Гражданское дело № 2-121/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск М.О. 11 мая 2011 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи: Поповой Е.В.
при секретаре: Никитиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиной Г.Х. к Лещеву В.Н. и ООО «Егорьевск- Инвест» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права собственности
У С Т А Н О В И Л:
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ Вавина (<данные изъяты>) Г.Х., являясь сиротой, приехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на <данные изъяты> ученицей прядильщицы с обучением в ФЗУ прядильной группы. ДД.ММ.ГГГГ она была выпущена на должность прядильщицы 5-го разряда. С момента принятия на работу истица была вселена и зарегистрирована в общежитии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ она была переселена администрацией комбината в общежитие «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварийностью вышеуказанного здания истица была переселена в общежитие «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ данное здание было продано (в настоящее время это торговый центр), Вавина Г.Х. была переселена в общежитие «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> где ей была предоставлена комната № (в настоящее время, в связи с изменением нумерации комнат, это комната № и с этого времени истица проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу, как по постоянному месту жительства.
Вавина Г.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Егорьевск- Инвест» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> прекращении права собственности ООО «Егорьевск- Инвест» на указанный объект недвижимости и взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На момент обращения истицы в суд, данный многоквартирный дом с коммунальным устройством квартир принадлежал на праве собственности ООО «Егорьевск — Инвест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Егорьевск- Инвест» и Лещевым В.Н. заключен договор купли- продажи объектов недвижимости- ряда квартир, в том числе и <данные изъяты> долей квартиры <адрес> комнату в которой занимает истица, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи регистрации.
В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истицей заявленные требования были уточнены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор купли- продажи объектов недвижимого имущества, заключенный между ответчиками, собственником <данные изъяты> долей квартиры <адрес>., общей площадью жилых комнат <данные изъяты> кв.м., стал Лещев В.Н., согласно технического паспорта комната, которую занимает истица, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., Вавина Г.Х. просит суд о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> состоящих из комнаты № указанной квартиры с долей в праве собственности на общее имущество в квартире (места общего пользования) и прекращении зарегистрированного права собственности Лещева В.Н. на указанные доли квартиры.
В обоснование заявленных требований истица Вавина Г.Х. пояснила, что она является сиротой, в ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес>. была принята на работу на <данные изъяты> где работала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (более 40 лет), ей была предоставлена комната в общежитии «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ она была переселена в общежитие «<данные изъяты>», из которого, в связи с аварийностью здания, в ДД.ММ.ГГГГ она была переселена в общежитие «<данные изъяты>», а в ДД.ММ.ГГГГ она была переселена в общежитие «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где проживает и зарегистрирована как по постоянному месту жительства. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом, общежитие не было передано в муниципальный фонд, собственником многоквартирного жилого дома <адрес> являлось ООО «Егорьевск- Инвест», которое в ДД.ММ.ГГГГ продало часть объектов недвижимого имущества Лещеву В.Н. В ходе судебного разбирательства ей стало известно, что данная квартиры также была продана ООО «Егорьевск- Инвест» вместе с жильцами, проживающими и зарегистрированными в ней, Лещеву В.Н., что она считает незаконным и противоправным, нарушающим её права и интересы. Вавина Г.Х. проживает в спорном жилом помещении длительное время, которое является её единственным местом жительства, о чем было доподлинно известно как директору ООО «Егорьевск- Инвест», так и Лещеву В.Н., иного жилья принадлежащего ей на праве собственности нет, ранее в приватизации она не участвовала, в связи с чем, просит суд о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>., состоящих из комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., с долей в праве собственности на общее имущество данной квартиры, прекращении зарегистрированного права собственности Лещева В.Н. на указанные доли квартиры. От требований о взыскании с ООО «Егорьевск- Инвест» понесенных ею расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей она отказывается. Истица также просит суд указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за ней на <данные изъяты> долей, а за Лещевым В.Н. на <данные изъяты> долей указанной квартиры без подачи ими соответствующих заявлений. Сособственником квартиры <адрес>. является ФИО1., которая занимает комнату №, переданную ей в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. поддерживает заявленные ею требования, ее права истцами не нарушаются.
Ответчики Лещев В.Н. и представитель общества с ограниченной ответственностью «Егорьевск- Инвест» в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении повесток (л.д. №), причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Егорьевск- Инвест» и Лещева В.Н. и принять по данному гражданскому делу, в порядке требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, заочное решение, против чего истица не возражала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители администрации <данные изъяты> Московской области, администрации городского поселения <данные изъяты>, Министерства имущественных отношений Московской области и Управления Росреестра по Московской области, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются расписки, в судебное заседание не явились, поступили отзыв и заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. №). Суд, с учетом мнения истицы, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск Вавиной Г.Х. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Жилое помещение (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано по праву госфонда за <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №).
Согласно справке архивного отдела администрации <данные изъяты> Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в исторической справке к фонду № <данные изъяты> имеются следующие сведения о переименованиях данной организации: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства легкой промышленности РСФСР, <данные изъяты> ордена Трудового Красного Знамени прядильно-ткацкий комбинат «<данные изъяты>» объединен с <данные изъяты> и назван указанный комбинат <данные изъяты> который на основании решения конференции трудового коллектива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома <данные изъяты> горсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за № переименован в Арендное предприятие «<данные изъяты>» и подчинен <данные изъяты> В соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие переименовано в АООТ «<данные изъяты>», которое является правопреемником <данные изъяты> На основании приказа гендиректора комбината от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Главы <данные изъяты> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ «<данные изъяты>» переименован в ОАО «<данные изъяты>». Арбитражным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении общества введена процедура наблюдения с целью выхода из кризиса, назначен временный управляющий, на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление.
В соответствии со ст. 18 Закона РССР от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным Законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменении и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 указанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Из представленного суду плана приватизации государственного имущества арендного предприятия «Егорьевский <данные изъяты>» и изменений в план приватизации следует, что здания общежитий «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», наряду с другими объектами социального назначения были включены в ДД.ММ.ГГГГ в уставной капитал АООТ «<данные изъяты>» (л.д. №).
В соответствии с п.п. 3 п. 4.2 Приложения № 3 “Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества” к Указу Президента РФ от 29 января 1992 г., № 66 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий”: в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору:.. . объекты социально-бытового, социально культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении государственной, муниципальной собственности …”
Согласно п. 2 Указа Президента РФ № 66 от 29 января 1992 года, Председатель Государственной комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.. . вправе издавать распоряжения и предписания по вопросам управления и распоряжения государственным имуществом, обязательные для исполнения соответствующими должностными лицами государственных и муниципальных предприятий и органами государственного управления.
27.10.1992 года Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом была направлена телеграмма председателям республиканских в составе РФ, краевых, областных комитетов по управлению имуществом, согласно которой, Госкомимущество разрешило включать в уставные фонды акционерных обществ только следующие объекты соц., - культ., - бытсферы: дома и базы отдыха, профилактории, оздоровительные лагеря, детские сады, общежития, остальное по согласованию с муниципальными органами.
ОАО “<данные изъяты>” был составлен перечень изменений в раздел 1 п. 8.1 “Плана приватизации государственного имущества арендного предприятия <данные изъяты>”, который был согласован и утвержден Главой Администрации <данные изъяты> района. Данные изменения предусматривают включение в уставный капитал ОАО “<данные изъяты>” некоторых объектов социально-бытового назначения, в том числе и общежитий «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>
Судом установлено, что при приватизации ОАО «<данные изъяты>», общежития «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых проживали истцы, были переданы в собственность ООО «<данные изъяты>». Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до передачи общежития в собственность, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В составе частного жилищного фонда могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
Из представленных суду копий справок <данные изъяты> филиала МОБТИ № следует, что по данным государственного технического учета право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> учтено с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> основанием для регистрации и выдачи регистрационного удостоверения № послужило Решение <данные изъяты> Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №
На основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования ОАО «<данные изъяты>» на праве собственности объектом гражданского назначения- общежитием «<данные изъяты>» (л.д. 58), данным решением установлено отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на данное здание общежития.
С ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было учтено за ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ- за ООО «<данные изъяты>», впоследствии оно было включено в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» (л.д. 66). В силу этого, на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на общежитие «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице ген. директора ФИО2 и гр. ФИО3. учредили ООО «Егорьевск - Инвест», в качестве своей доли в уставной капитал учреждаемого общества, учредитель ООО «<данные изъяты>», среди прочего имущества, передал и общежитие «<данные изъяты>» (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Егорьевск - Инвест» и ОАО «<данные изъяты> был заключен договор аренды помещения № общежития «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> который по истечении срока действия, продлевался сторонами дополнительными соглашениями (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ на основании учредительного договора ООО «Егорьевск - Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО было зарегистрировано право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №
Решением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения на праве собственности ООО «Егорьевск- Инвест» многоквартирным жилым домом с коммунальным устройством квартир, расположенным по адресу: <адрес> Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ помещения в вышеуказанном доме сохранены в перепланированном (переоборудованном) состоянии (л.д. №).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решений <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Егорьевск - Инвест» принадлежит на праве собственности многоквартирный жилой дом с коммунальным устройством квартир, расположенный по адресу: <адрес>
Определением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в записи ЕГРП на общежитие, изменено наименование объекта «общежитие» на «здание гражданского назначения (многоквартирный дом)» (л.д. №).
Решением единственного участника ООО «Егорьевск - Инвест» ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, были выделены в самостоятельные объекты недвижимости все нежилые и жилые помещения в здании (л.д. №). «Егорьевск- Инвест» на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ за обществом было зарегистрировано право собственности, в т.ч. на девятикомнатную квартиру <адрес>
То обстоятельство, что после нарушения процедуры, установленной законом, по приватизации спорного общежития, <данные изъяты> городским судом, в порядке особого производства были приняты решения в отношении здания общежития «<данные изъяты>», не может с позиции требований ст. 61 ГПК РФ, иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в качестве юридического лица прекратил свою деятельность по решению арбитражного суда в связи с банкротством (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Егорьевск- Инвест» и Лещевым В.Н. был заключен договор купли- продажи объектов недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого, общество продало ответчику, в том числе и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> за <данные изъяты> рублей. Согласно справки и перечня директора ООО «Егорьевск- Инвест» ФИО4 приложенных к данному договору, на момент его заключения в квартире № проживала истица (л.д. №), о чем было доподлинно известно Лещеву В.Н. На основании вышеуказанного договора купли- продажи Лещеву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на указанную квартиру (л.д. №). Сособственником квартиры (<данные изъяты> долей- комната №) на основании договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. (л.д. №).
С учетом совокупности указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том что в результате совершения ряда сделок в отношении общежития «<данные изъяты>», принадлежащего ранее <данные изъяты> в т.ч. изменения статуса здания, с общежития на многоквартирный жилой дом, собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в которой проживает истица, в настоящее время является Лещев В.Н.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> из <адрес>, истица, являясь сиротой обучаясь в ФЗУ, была вселена в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята ученицей школы ФЗУ на 1 прядильную фабрику <данные изъяты> прядильщицей, где работала до ДД.ММ.ГГГГ является ветераном труда, находится на пенсии. С момента принятия на работу истица была вселена и зарегистрирована в общежитии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году она была переселена администрацией комбината в общежитие «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>., в ДД.ММ.ГГГГ переселена в общежитие «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ Вавина Г.Х. была переселена в общежитие «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где ей была предоставлена комната № (в настоящее время, в связи с изменением нумерации комнат, это комната №) и с этого времени истица зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу как по постоянному месту жительства. Вавина Г.Х. занимает комнату №, площадью <данные изъяты> кв. м. Ранее истица свое право на приватизацию жилого помещения не использовала (л.д. №
Данный факт подтверждается письменными доказательствами по делу: ксерокопией паспорта Вавиной Г.Х. (л.д. №), карточками прописки (л.д. №), архивным документами (л.д.№), справкой о поступлении истицы в школу ФЗУ (л.д. №), личной карточкой (л.д. №), свидетельством ФЗУ (л.д. №), свидетельством о заключении брака (л.д. №), копией трудовой книжки (л.д. №), удостоверением ветерана труда (л.д. №), пенсионным удостоверением (л.д. №), извлечением из технического паспорта (л.д. №), решением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения на праве собственности ООО «Егорьевск- Инвест» многоквартирным жилым домом с коммунальным устройством квартир, расположенным по адресу: <адрес> постановлением Главы <данные изъяты> муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что четырехэтажный жилой дом по адресу: <адрес> признан в ДД.ММ.ГГГГ непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. №). При этом, суд также учитывает, что ответчиками не было представлено доказательств опровергающих факт вселения Вавиной Г.Х. в общежитие «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРП (л.д. №), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. №), договора купли- продажи <данные изъяты> долей квартиры за <данные изъяты> рублей и передаточного акта (л.д. №), третьему лицу ФИО1 на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей квартиры <адрес>, на которую истцы прав не заявляют. ФИО1 обратилась к суду с заявлением о том, что против удовлетворения заявленных Алюшиными требований она не возражает, иск находит подлежащим удовлетворению (л.д. №).
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5211-1 «О праве Граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает. Другого жилого помещения, в котором могла бы проживать Вавина Г.Х., у нее не имеется, также не имеется у истицы какого- либо жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий; и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность и после ДД.ММ.ГГГГ
Тот факт, что общежития, в том числе общежитие «<данные изъяты>», не были переданы в муниципальную собственность, а оказались в собственности коммерческих организаций, физических лиц, не лишает права истицу на приватизацию занимаемых ею с детьми комнат. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Судом сторонам было разъяснено положение ч.1 ст. 56, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает, что истицей представлены доказательства вселения ее в комнату <адрес>. на законных основаниях, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение не выявлено, оплата за найм жилого помещения и коммунальные услуги все это время производилась ежемесячно (л.д. №), ранее в приватизации Вавина Г.Х. не участвовала (л.д. №), в связи с чем суд считает, что требования истицы о признании за ней права общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку у нее возникло право приватизировать комнату, являющуюся ее единственным местом жительства и в которой она длительное время проживает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Вавиной Г.Х. удовлетворить.
Признать за Вавиной Г.Х. право долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>., состоящих из комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., с долей в праве собственности на общее имущество данной квартиры.
Прекратить зарегистрированное право собственности Лещева В.Н. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Данное решение является основанием для регистрации права долевой собственности за Вавиной Г.Х. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> состоящих из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., с долей в праве собственности на общее имущество данной квартиры, за Лещевым В.Н. на <данные изъяты> долей указанной квартиры без подачи ими соответствующих заявлений.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е. В. Попова