гражданское дело №2-275/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Кравченко В.Е. и Медведеву А.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела и просил рассмотреть данное дело без его участия.
Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», принадлежащем на праве собственности Кравченко В.Е., которым управлял Медведев А.Ю. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в ОСАО «Россия» согласно полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователем данной автомашины является ФИО1. После обращения страхователя в ОСАО «Россия» был проведен осмотр аварийной автомашины независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и договора страхования страхователю произведена выплата страхового возмещения (путем оплаты восстановительного ремонта) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчики Кравченко В.Е. и Медведев А.Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, суд не располагает данными о причинах их неявки в судебное заседание. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
В ранее состоявшемся по делу судебном заседании ответчик Кравченко В.Е. возражал против заявленных к нему исковых требований, и пояснил о том, что автомашина «<данные изъяты>» была продана им ДД.ММ.ГГГГ по доверенности (л.д. <данные изъяты>). Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Медведев А.Ю., поскольку в момент ДТП он был фактическим владельцем данного транспортного средства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» под управлением водителя Медведева А.Ю. и автомашины «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», застрахованному в ОСАО «Россия». В соответствии с договором страхования истец выплатил страхователю автомашины «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что ОСАО «Россия» выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), то к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел бы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом ответственным за убытки суд признает Медведева А.Ю., который управляя автомашиной «<данные изъяты>», нарушил требования ПДД РФ, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, в связи с чем не находит оснований для взыскания суммы страхового возмещения с Кравченко В.Е.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с Медведева А.Ю. в пользу ОСАО «Россия» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Также с Медведева А.Ю. в пользу ОСАО «Россия» на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОСАО «Россия» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Медведева А.Ю. в пользу ОСАО "Россия" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.