о возмещении ущерба

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова А.П. к Саруханову А.С. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Уваров А.П. обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений, л.д…….) взыскать в его пользу материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и за проведение автотехнической экспертизы – <данные изъяты> рублей.

Уваров А.П. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» г.н. № под управлением водителя Саруханова А.С. и «<данные изъяты>» гос. номер М №, под управлением ФИО1., принадлежащего Уварову А.П.

Согласно постановлению–квитанции № о наложении административного штрафа, водитель Саруханов А.С., управляя принадлежащей ему автомашиной, при перестроении не уступил дорогу двигавшейся попутно без изменения направления движения автомашине «<данные изъяты>», управлявшей ФИО1., в результате чего произошло столкновение, чем нарушил Правила дорожного движения. За совершение данного административного правонарушения Саруханову А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Уварова А.П. была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>», и на основании заявления поданного им, Уварову А.П. было выплачено страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в сумме <данные изъяты> рубля. Считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма ущерба - <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля согласно автотехнической экспертизе) – <данные изъяты> рубля (выплата страховой компанией), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек и за проведение автотехнической экспертизы – <данные изъяты> рублей.

Ответчик – Саруханов А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ……). Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки не представил. С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д……..).

Третье лицо – ФИО2. в судебное заседание не явилась. Обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия (л.д. №).

Представитель третьего лица – ОАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. №).

Представитель третьего лица – ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на исковое заявление (л.д. №).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» г.н. № под управлением водителя Саруханова А.С. и «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО1 принадлежащего Уварову А.П., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №).

Противоправные действия водителя находятся в причинно-следственной связи с причиненными механическими повреждениями транспортного средства истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению размер компенсации за восстановительный ремонт а/м истца (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей (л.д…….).

Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля.

В силу чего суд принимает решение о взыскании с Саруханова А.С. в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1064 ГК РФ за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, соответственно размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что стоимость оценки технического состояния поврежденного автомобиля и составление калькуляции, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. …….).

На основании ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку судом принято решение о взыскании в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу Уварова А.П. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также денежные средства по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

иск Уварова А.П. удовлетворить; взыскать в его пользу с Саруханова А.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по оплате автотехнической экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Рыбачук Е.Ю.