гражданкое дело № 2-767/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю., с участием адвоката Евменьевой Г.П., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куттубаевой Ч.У. к ООО «Егорьевск - Инвест» и Лещеву В.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Куттубаева Ч.У. обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, состоящих из жилого помещения - комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; за ООО «Егорьевск-Инвест» - на <данные изъяты> долей; прекратить право собственности ООО «Егорьевск-Инвест» на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, состоящих из жилого помещения - комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.; взыскать с ООО «Егорьевск-Инвест» в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска Куттубаева Ч.У. пояснила в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ она училась в профессиональной училище <данные изъяты>, и она была принята на работу ученицей мотальщицы на <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала в общежитии «<данные изъяты>» по <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ей было предоставлено жилое помещение – комната № в общежитии «<данные изъяты>» по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в занимаемом жилом помещении. Комната в данном общежитии была предоставлена ей <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями. В указанном жилом помещении она проживает, зарегистрирована в нём по месту жительства, иного жилого помещения не имеет. Ранее предоставленная ей комната в настоящее время является комнатой № в квартире № по указанному выше адресу.
Истица также пояснила, что в результате приватизации государственного предприятия <данные изъяты> которая проводилась в ДД.ММ.ГГГГ., здание общежития «<данные изъяты>» незаконно было включено в план приватизации приватизируемого предприятия. Впоследствии, в результате совершения ряда сделок с указанным зданием, оно оказалось в частной собственности коммерческого предприятия - ООО «Егорьевск-Инвест». В настоящее время общежитие является жилым многоквартирным домом с коммунальным устройством квартир, собственником которого является ООО «Егорьевск-Инвест».
Дополнила, что приватизация <данные изъяты> началась в ДД.ММ.ГГГГ. В плане приватизации арендного предприятия имеется согласование председателя <данные изъяты> городского совета народных депутатов. То есть, здание общежития «<данные изъяты>» в соответствии с планом приватизации наряду с другими объектами социального назначения было включено в уставный капитал АООТ «<данные изъяты>». Момент завершения приватизации <данные изъяты> не известен. Ею такие документы представлены быть не могут по объективной причине. Между тем, по её мнению, право собственности на общежитие у ОАО «<данные изъяты>» возникло на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением установлено, что на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был переименован в ОАО «<данные изъяты>». Так как спорная комната была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возникновения у <данные изъяты> права собственности на общежитие, то она имеет право на её приватизацию.
Ответчики по делу - Лещев В.Н., действующий от своего имени и по доверенности от ООО «Егорьевск-Инвест», в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Судом проверены полномочия Лещева В.Н. (л.д. №).
Представитель третьего лица - администрации ЕМР МО в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. №).
Представитель городского поселения <данные изъяты> ЕМР МО в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. №).
Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением об удовлетворении заявленных исковых требований и рассмотрении дела без его участия (л.д. №).
Представитель третьего лица - <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. №).
Представитель третьего лица - ООО «СЕ-РЕАЛТИ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. №).
Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства: из ответа <данные изъяты> филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д. №) следует, что право собственности на общежитие, расположенное по адресу<адрес>, по данным государственного технического учета значится за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В состав данного здания входит и спорное жилое помещение, занимаемое истицей.
Из предоставленного суду плана приватизации государственного имущества арендного предприятия «<данные изъяты>» (л.д. №) следует, что здание общежития «<данные изъяты>» наряду с другими объектами социального назначения было включено в уставный капитал <данные изъяты>.
Постановлением Главы администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был переименован в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. №).
Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования ОАО «<данные изъяты>» на праве собственности объектом гражданского назначения - общежитием «<данные изъяты>» (л.д. № Этим же решением установлено, что каких-либо правоустанавливающих документов на данное здание общежития не сохранилось.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было учтено за ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ – за ООО «<данные изъяты>». Впоследствии оно было включено в уставный капитал ООО «<данные изъяты>». В силу этого на основании Учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на общежитие «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в лице ген. директора ФИО1 и гр. ФИО2. учредили ООО «Егорьевск-Инвест». В качестве своей доли в уставный капитал учреждаемого общества, учредитель ООО «<данные изъяты>», среди прочего имущества, передал и общежитие «<данные изъяты>» (л.д. №).
На следующий день, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Егорьевск- Инвест» общежитие «<данные изъяты>» передало в аренду ОАО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий договор №, по истечении срока действия договора, он дополнительными соглашениями продлевался сторонами (л.д. №
Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № установлен факт владения ООО «Егорьевск- Инвест» на праве собственности многоквартирным жилым домом с коммунальным устройством квартир, расположенным по адресу: <адрес> Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), помещения в доме <адрес>. сохранены в перепланированном (переоборудованном состоянии).
На основании данных решений ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Егорьевск-Инвест» здание общежития, в котором расположена комната, занимаемая Куттубаевой Ч.У., было зарегистрировано как «многоквартирный жилой дом с коммунальным устройством квартир» (л.д. №).
В последующем ФИО2, будучи единственным участником ООО «Егорьевск-Инвест», издал решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым выделил в самостоятельные объекты недвижимости все нежилые и жилые помещения в здании № ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения, за ООО «Егорьевск-Инвест» в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №
Таким образом, на основе совокупности указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения ряда сделок в отношении общежития «<данные изъяты>», принадлежавшего ранее <данные изъяты> собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> и, в частности, - комнаты № квартиры №, в которой проживает истица Куттубаева Ч.У., является ООО «Егорьевск-Инвест».
Из справки ген. директора ООО «Егорьевск-Инвест» (л.д. №) следует, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ договора аренды жилого дома <адрес>. документов, содержащих сведения о проживающих в доме лицах, списки жителей, основания их проживания и сведения о регистрации, переданы не были.
Из объяснений Куттубаевой Ч.У., объективно подтвержденных сведениями, содержащимися в её трудовой книжке (л.д. № архивной справке (л.д. № личной карточки прописки (л.д. №) и копии гражданского паспорта (л.д. № установлено, что она является уроженкой г. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу ученицей мотальщицы на <данные изъяты> и работала там до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> истице было предоставлено жилое помещение – комната № в общежитии «<данные изъяты>» по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ Куттубаева Ч.У. была зарегистрирована в занимаемом жилом помещении.
За давностью времени и в связи с ликвидацией по причине банкротства <данные изъяты>, ни истицей, ни представителем ответчика суду не было представлено решения администрации предприятия (либо его профкома) о предоставлении Куттубаевой Ч.У. общежития для проживания. Вместе с тем, комната в общежитии «<данные изъяты>» изначально истице была предоставлена в связи с трудовыми отношениями.
Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что в период приватизации арендного предприятия <данные изъяты>, спорное помещение истицей было занято на законных основаниях.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным Законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
П. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право
каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Поэтому включение общежития в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом установлено, что приватизация <данные изъяты> началась в ДД.ММ.ГГГГ. В плане приватизации арендного предприятия имеется согласование председателя <данные изъяты> городского совета народных депутатов. Таким образом, здание общежития «<данные изъяты>» в соответствии с планом приватизации наряду с другими объектами социального назначения было включено в уставный капитал АООТ «<данные изъяты>». Момент завершения приватизации <данные изъяты> неизвестен. Ни одной из сторон таких доказательств не представлено. Между тем, судом установлено, что право собственности на общежитие у ОАО «<данные изъяты>» возникло на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением установлено, что на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был переименован в ОАО «<данные изъяты>». Так как Куттубаевой Ч.У. была предоставлена спорная комната в ДД.ММ.ГГГГ, и в этом же году она была в ней зарегистрирована, т.е. до возникновения у <данные изъяты> права собственности на общежитие, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за Куттубаевой Ч.У. права собственности на спорную комнату подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года.
Судом установлено, что спорное помещение общежития в ведение местного органа самоуправления не передавалось. Об этом также бесспорно свидетельствует сам факт нахождения данного общежития, с измененным статусом (жилой многоквартирный дом с коммунальным устройством квартир), в собственности ООО «Егорьевск-Инвест».
Вместе с тем, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может являться препятствием к осуществлению Куттубаевой Ч.У. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Более того, вины истицы в том, что спорное общежитие не было передано в ведение муниципальных органов, нет: она объективно не могла повлиять на процесс оформления соответствующих документов.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Куттубаева Ч.У. пользуется комнатой <адрес> Данная комната используется ею по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что ранее истицей право на бесплатную приватизацию жилого помещения реализовано не было, что подтверждается справкой главы администрации городского поселения <данные изъяты> (л.д. №). Из объяснений сторон, объективно подтвержденных данными технического паспорта квартиры № (л.д. №), установлено, что комната № в квартире № является изолированным помещением, её площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в силу чего может являться самостоятельным предметом договора найма (ч.2 ст. 62 ЖК РФ) и самостоятельным объектом недвижимости. Указанная комната составляет <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру №, оставшаяся площадь составляет <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру №
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Также с ООО «Егорьевск-Инвест» в пользу Куттубаевой Ч.У. на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. №).
Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Куттубаевой Ч.У. удовлетворить; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, состоящих из жилого помещения - комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; за ООО «Егорьевск-Инвест» - на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>
Данное решение суда является основанием для прекращения права собственности ООО «Егорьевск-Инвест» на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, состоящих из жилого помещения - комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, и регистрации в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности Куттубаевой Ч.У. на данную комнату.
Взыскать с ООО «Егорьевск-Инвест» в пользу Куттубаевой Ч.У. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 – ти дней.
Судья подпись Рыбачук Е.Ю.