Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск М.О. 14 марта 2011 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи: Поповой Е.В.
адвоката: Пчелиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре: Никитиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.В. к Тереховой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового суди судебного участка № <данные изъяты> судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Новиковой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Новикова Е.В. обратилась в суд с иском к Тереховой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Истец в судебном заседании заявленные ею требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Терехова Е.В. обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности в порядке частного обвинения за нанесение ей побоев, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, также ответчик просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Терехова Е.В. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с отказом от обвинения, поскольку истица побоев ей не наносила, в связи с чем определением мирового судьи уголовное дело было в отношении Новиковой Е.В. прекращено. В дальнейшем Терехова Е.В. также отказалась от обвинения и в отношении ее <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Новиковой Е.В. были причинены нравственные страдания, в связи с перенесенными летом ДД.ММ.ГГГГ операциями на глазах, ей требовался покой, однако она была вынуждена ходить по вызовам в УВД и в мировой суд, зрение и общее состояние ее здоровья ухудшилось, она находилась на амбулаторном лечении, постоянно вызывает скорую помощь из-за повышения давления, до настоящего времени она проходит курсы лечения. Кроме того, после прекращения уголовного дела в отношении нее, она как представитель по доверенности ФИО2 продолжала ходить в мировой суд, участвовала в судебном разбирательстве как свидетель, неоднократно присутствовала в судебных заседаниях, переживая за сына и сестру. Данные факты сказались также и на ее репутации, т.к. она является пенсионеркой, матерью троих детей.
Ответчик Терехова Е.В. иск не признала и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме по адресу: <адрес>, в дом ворвались истица, ее сын и сестра, которые оскорбляли ее, в дальнейшем ей были причинены телесные повреждения. Поскольку в тот момент, когда ее избивали она не видела, кто именно наносил ей удары, то обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Новиковых Е.В. и ФИО1 и ФИО2 В ходе судебного разбирательства, после опроса подсудимых, ею были сопоставлены факты и она обратилась с ходатайством об отказе от обвинения в отношении истицы. Терехова Е.В. считает, что физических и нравственных страданий истице причинено не было, уголовное дело в отношении нее находилось в производстве мирового судьи два месяца, представление интересов в суде ФИО2 это было право истицы, а не обязанность. Отсутствует причинно следственная связь между перенесенными Новиковой Е.В. летом ДД.ММ.ГГГГ операциями и рассмотрением уголовного дела летом ДД.ММ.ГГГГ. Терехова Е.В. полагает, что истицей не представлено доказательств причинений ей нравственных страданий, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме и взыскать с истицы судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката Пчелиной Н.П. в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Терехова Е.В. обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Новиковой Е.В., ФИО1. и ФИО3., по факту нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ года, которое ей было возвращено для приведения его в соответствие с требованиями УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило уточненное заявление (л.д. 10), принятое к производству мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> МО ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новиковой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 321 УПК РФ, в связи с отказом частного обвинителя Тереховой Е.В. от обвинения (л.д. №).
Таким образом, суд считает установленным факт привлечения Новиковой Е.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении нее по реабилитирующим основаниям, данный факт Тереховой Е.В. не оспаривался, в связи с чем не требует дополнительного доказывания.
В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
П. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает бесспорным и установленным, что в результате действий со стороны Тереховой Е.В. истица испытывала нравственные страдания, что также подтверждается обозренной в судебном заседании амбулаторной картой Новиковой Е.В., выписками из медицинской карты (л.д. №), выписным эпикризом (л.д. №) и показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснила, что она - подруга истицы, Новикова Е.В. является уважаемой женщиной, пенсионеркой, у нее трое взрослых детей, когда ей стало известно о привлечении ее к уголовной ответственности, у нее ухудшилось состояние здоровья, постоянно повышалось давление, она неоднократно ходила по судам, ответчица переживала по поводу незаконного привлечения ее и ее родственников к ответственности (л.д. №).
Свидетели ФИО1. и ФИО5. в судебном заседании показали, что они являются детьми ответчицы.ДД.ММ.ГГГГ их мама никаких побоев в доме <адрес> который принадлежит ей в <данные изъяты> доле, Тереховой Е.В. не наносила, однако вызывалась в милицию по данному факту, а также в отношении нее было возбуждено уголовное дело по заявлению истицы. Свидетели подтвердили, что из-за этого Новикова Е.В. сильно изменилась, постарела, у нее ухудшилось зрение, постоянно повышается давление, кроме того, причинен вред и ее репутации (л.д. №).
Свидетель ФИО6. показал, что Новикова Е.В. является его бывшей супругой, в настоящее время он проживает без регистрации брака с Тереховой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчица находилась в жилом доме <адрес> где она была по его заявлению временно зарегистрирована, истица вместе с детьми и родственниками, сломав дверь, проникли в дом, Тереховой Е.В. были причинены телесные повреждения, в связи с чем она вынуждена была обратиться в милицию и в мировой суд. ФИО6 считает, что моральный вред истице причинен не был (л.д. №)
Судом сторонам неоднократно разъяснялось, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, какой стороне надлежит их доказывать. Других доказательств по делу сторонами представлено не было.
Суд доводы Новиковой Е.В. о том, что вследствие незаконного привлечения ее к уголовной ответственности, она была вынуждена ходить по вызовам в мировой суд более полугода, находит неубедительными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела №, из которых следует, что уголовное дело по заявлению Тереховой Е.В. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие Новикова Е.В. в качестве подсудимой в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истицы прекращено (л.д. №). После отказа Тереховой Е.В. от обвинения в отношении истицы, Новикова Е.В. участвовала в судебных разбирательствах по уголовному делу в качестве свидетеля (ДД.ММ.ГГГГ) и представителя по доверенности ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № было прекращено в связи с отказом Тереховой Е.В. от обвинения и в отношении ФИО1 и ФИО3
Суд доводы представителя ответчика адвоката Пчелиной Н.Е. о том, что при разрешении вопроса о причинении вреда истице, должно учитываться, что ее доверитель воспользовалась предоставленным ей ст. 46 Конституцией РФ правом на судебную защиту, а также противоправное поведение самой Новиковой Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ вместе с родственниками ворвались в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ответчик проживала и была временно зарегистрирована, и в присутствии ее несовершеннолетнего сына ФИО8., сын истицы и ее сестра оскорбляли ответчицу, а в дальнейшем нанесли ей телесные повреждения, находит необоснованными, поскольку факт причинения телесных повреждений Тереховой Е.В. именно истицей не подтвержден, отрицался ответчицей, в следствие чего Терехова Е.В. и отказалась от обвинения, что подтвердила также и при рассмотрении данного гражданского дела.
Доводы Тереховой Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Новикова Е.В. вновь устроила скандал, в связи с чем она снова была вынуждена обратиться в милицию, с истицей была проведена профилактическая беседа, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного Новиковой Е.В. иска, при этом суд учитывает, что согласно сообщения начальника ОУУМ УВД по <данные изъяты> муниципальному району в действиях Новиковой Е.В. признаков уголовно и административно наказуемого деяния выявлено не было.
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика: Терехова Е.В. не замужем, имеет сына ФИО8 <данные изъяты>
Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, характер и объем нравственных страданий истицы, уголовное преследование которой длилось более 2 месяцев, отсутствие умысла у Тереховой Е.В. по причинению истцу данных страданий, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит требования Новиковой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда взыскиваемого с ответчика в пользу Новиковой Е.В. в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Новиковой Е.В. к Тереховой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Тереховой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, в пользу Новиковой Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в срок 10 дней.
Федеральный судья Попова Е.В.