Дело №2-360/2011РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Чугуновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борбуса С.В. к Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> <данные изъяты> признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд с иском к администрации <данные изъяты> Московской области, Борбус С.В. просит признать недействительным Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения адреса <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право собственности на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на <данные изъяты> №, расположенный по вышеуказанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> Московской области была заменена надлежащим ответчиком по делу – на Комитет по управлению имуществом <данные изъяты> Московской области.
В судебное заседание Борбус С.В. не явился; его представитель по доверенности Заверяева Н.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что истец и <данные изъяты> проживали в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Её доверитель нуждался в улучшении жилищных условий, вследствие чего обратился в администрацию <данные изъяты> Московской области с соответствующим заявлением о предоставлении ему дополнительной жилой площади и объединении квартир № и № в двухквартирном <адрес>. Межведомственная комиссия оформила заключение о разрешении перепланировки и объединении квартир.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> Московской области был заключен договор передачи в собственность <адрес>. Однако на момент заключения договора весь жилой <адрес> состоял фактически из одной квартиры, так как Борбус С.В. осуществил соответствующую перепланировку, объединив <адрес> №. Право собственности на <адрес> было зарегистрировано в <данные изъяты> по <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством.
Представители ответчика – Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> <адрес> и третьего лица - <данные изъяты> – в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что по результатам обследования квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> по вопросу перепланировки и объединения по заявлению Борбуса С.В., актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и объединение обеих квартир были разрешены <данные изъяты> Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была разрешена перепланировка квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>; объединенной квартире присвоен адрес: <адрес> <данные изъяты>
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты> Московской области в лице представителя Комитета по управлению имуществом с одной стороны и Борбусом С.В. – с другой, истцу в собственность было передано жилое помещение по адресу: <адрес> <данные изъяты> Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру <данные изъяты>
Истцом был оформлен технический паспорт, из которого следует, что на придомовой территории находится один дом, состоящий из одной квартиры <данные изъяты> Таким образом, дом № по адресу: <адрес>, фактически не является многоквартирным.
Ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса указывает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признание права.
П.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данных о том, что осуществленная истцом перепланировка угрожает жизни или здоровью третьих лиц, нарушает их законные прав и интересы, судом не установлено.
На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 222 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Борбуса С.В. удовлетворить.
Признать недействительным постановление Главы <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части присвоения адреса <адрес>.
Признать недействительным зарегистрированное в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ право собственности Борбуса С.В. на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> №).
Признать за Борбус С.В. право собственности на целый <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> площадью всех частей <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 - ти дней.
Федеральный судья Ю.В. Овчинников