РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием адвокатов Ананьева А.А. и Рябова А.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почуевой Г.С. к Цибисову А.В. о взыскании компенсации вреда, причиненного ДТП, и судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на отметке <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Цибисова А.В. и автомашины "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей на праве собственности Почуевой Г.С. причинены механические повреждения.
Обращаясь в суд с иском, Почуева Г.С. с учетом уточнений просит взыскать с Цибисова А.В. компенсацию материального ущерба, связанного с повреждением автомашины, в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по хранению транспортного средства, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по эвакуации автомашины, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет компенсации почтовых расходов, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истица Почуева Г.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела. Представлявший ее интересы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истице автомашине причинены механические повреждения, в результате которых указанное транспортное средство приведено в непригодное для эксплуатации состояние.
Выступавший в судебном заседании в качестве представителя истицы адвокат Ананьев А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Цибисов А.В. исковые требования признал частично в связи с тем, что сумма материального ущерба, по его мнению, завышена. Размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу Почуевой Г.С., назвать затруднился, пояснив, что доля вины в ДТП лежит на ФИО2 который доверил ему управление транспортным средством, зная о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами.
Выступавший в судебном заседании в качестве представителя ответчика адвокат Рябов А.А. также полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут водитель Цибисов А.В., ранее лишенный права управления транспортными средствами и не имеющий водительского удостоверения, проявил преступное легкомыслие, без достаточных для того оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, на котором следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес> по отметке <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги <адрес>, при этом выбрал скорость <данные изъяты> км/ ч, превышающую установленное ограничение <данные изъяты> км/ч на данном участке автодороги, и не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением своего транспортного средства, пересек линию горизонтальной разметки 1.5, выехал на левую полосу, предназначенную для встречного движения в непосредственной близости перед автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 который двигался во встречном направлении, тем самым нарушив пункты <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с указанной автомашиной. При этом в результате ДТП автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Почуевой Г.С., были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства признаны сторонами по делу и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ подтверждаются приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет преюдициальное значение.
Определяя лиц, ответственных за возмещение Почуевой Г.С. вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
согласно п.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, основанием ответственности за возмещение вреда, причиненного ДТП, является вина причинителя вреда.
Согласно материалам уголовного дела № г., исследованным судом и приобщенным к материалам настоящего гражданского дела, виновным в совершении ДТП является Цибисов А.В., нарушивший требования <данные изъяты> ПДД РФ и совершивший тем самым преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, за которое он осужден к лишению свободы сроком на два года с применением ст.<данные изъяты> УК РФ, т.е. условно с двухгодичным испытательным сроком с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, о чем свидетельствует приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с паспортом транспортного средства (л.д. №) собственником автомашины "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Почуева Г.С.
При указанных обстоятельствах Почуева Г.С., как собственник автомобиля, которой причинен вред не по ее вине, на основании ст. ст. 12, 15, 1064 ГК РФ имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного ее имуществу действиями третьих лиц.
В соответствии с ч.2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Частью 2.2. данного Федерального закона предусмотрено, что к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер материального вреда, причиненного Почуевой Г.С., подтверждается заключением о стоимости ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомашины «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного заключения установлено следующее:
- стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» без учета износа составляет <данные изъяты> рубля;
- стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль;
- рыночная стоимость автомашины «<данные изъяты>» в не аварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей;
- стоимость годных к реализации остатков автомашины «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает, что истице данным ДТП нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который рассчитывается как разность между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии на дату ДТП и стоимостью годных к реализации остатков <данные изъяты>).
Обосновывая возражения относительно заявленных исковых требований, Цибисов А.В. просил учесть, что ФИО2., являясь на основании доверенности владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», в свою очередь устно доверил ему управление данной автомашиной, заведомо зная о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. При этом ответчик сослался на постановление о частичном прекращении уголовного преследования, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СУ при УВД по <данные изъяты> Московской области ФИО3 которым уголовное преследование в отношении него по ст.<данные изъяты> УК РФ, предусматривающей ответственность за угон транспортного средства, прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием признаков состава преступления.
Однако суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку вины собственника автомашины «<данные изъяты>» Почуевой Г.С. в ДТП не имеется, а в соответствии с правилами ч.1 ст.1064 ГК РФ истица вправе требовать с ответчика возмещения вреда в полном объеме, так как другие участники ДТП правил дорожного движения не нарушали.
Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истицы о возмещении расходов по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором на оценку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), поскольку в соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В связи с этим суд принимает решение о взыскании в пользу Почуевой Г.С. расходов по эвакуации автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и расходов по хранению транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в исковом заявлении Почуевой Г.С. указано требование о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ордером <данные изъяты> филиала МОКА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание требования разумности и степень сложности дела, суд определяет компенсацию расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с Цибисова А.В. в пользу истицы, в размере <данные изъяты> рублей.
Также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу Почуевой Г.С. с Цибисова А.В. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.42).
Принимая во внимание, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля по требованию имущественного характера о взыскании компенсации материального ущерба.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Почуевой Г.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Цибисова А.В. в пользу Почуевой Г.С. <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по хранению транспортного средства, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по эвакуации автомашины, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет компенсации почтовых расходов, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска Почуевой Г.С. отказать.
Взыскать с Цибисова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд.
Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.