гражданское дело №2-148/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Староверовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобжанидзе М.М. об оспаривании действий территориального отдела по <данные изъяты> району Управления Роснедвижимости по Московской области,
установил:
постановлением главного госземинспектора по <данные изъяты> району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Лобжанидзе М.М. была признана виновной в самовольном занятии земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
По результатам рассмотрения административного дела и в рамках данного дела Лобжанидзе М.М. предписано устранить допущенное нарушение - освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. вблизи <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Лобжанидзе М.М. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий территориального отдела по <данные изъяты> Управления Роснедвижимости по Московской области: просила признать неправомерными действия по направлению в <данные изъяты> постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а также по непринятию мер по ее уведомлению об устранении нарушений ее прав в связи с указанными выше действиями. Кроме этого, заявительница просила суд обязать заинтересованное лицо принять меры к прекращению исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответственного лица компенсацию судебных расходов.
Лобжанидзе М.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела. Представлявшая ее интересы по доверенности ФИО2 заявление поддержала и пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявительницы отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено <данные изъяты> городским судом ДД.ММ.ГГГГ Однако несмотря на это оно все равно было направлено для исполнения в службу судебных приставов, что повлекло нарушении прав Лобжанидзе М.М. и незаконное возложение на нее обязанности по уплате административного штрафа.
Согласно п. 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" правопреемником Федерального агентства кадастра объектов недвижимости является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене органа, чьи действия обжалуются, правопреемником.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявления, так как, по его мнению, права Лобжанидзе М.М. нарушены не были.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, ходатайств суду об отложении слушания дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотрение данного дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя заявителя, мнение представителя органа, действия которого обжалуются, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Лобжанидзе М.М. об оспаривании действий (бездействия) территориального отдела по <данные изъяты> Управления Роснедвижимости по Московской области подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям относятся властное волеизъявление, не облеченное в форму решения, но повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавших препятствия к их осуществлению; к бездействию - неисполнение возложенной нормативными правовыми и иными актами обязанности.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лобжанидзе М.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено. Однако, несмотря на это, <данные изъяты> отделом Управления Роснедвижимости по Московской области данное постановление было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Данные обстоятельства признаны сторонами по делу и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а также материалами исполнительного производства.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях регламентируется разделом 5 КоАП РФ, в соответствии со ст.31.1 которой постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Согласно ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Таким образом, правопредшественником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, чем на Лобжанидзе М.М. незаконно была возложена обязанность по уплате административного штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поскольку ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то суд считает, что возложенная на заявительницу обязанность будет устранена, а ее права восстановлены, путем направления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в службу судебных приставов информации о том, что постановление по делу об административном правонарушении отменено решением <данные изъяты> городского суда ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.
С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:
структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;
не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;
должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
В связи с этим с <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Лобжанидзе М.М. должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в суд кассационной инстанции в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
определил:
заявление Лобжанидзе М.М. удовлетворить; признать незаконными действия территориального отдела по <данные изъяты> району Управления Роснедвижимости по Московской области по направлению в <данные изъяты> постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а также по непринятию мер по ее уведомлению об устранении нарушений ее прав в связи с указанными действиям.
Обязать <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения, направив в <данные изъяты> информацию об отмене <данные изъяты> городским судом постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Лобжанидзе М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.258 ГПК РФ в суд и Лобжанидзе М.М. должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд.
Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.