РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., с участием прокурора Тасенко Н.Н., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псхациевой Е.Ю. и Псхациева В.Б. к Романову В.Ю. о возмещении материального ущерба, взыскании расходов по погребению и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Псхациевы Е.Ю. и В.Б. обратились в суд с иском, в котором просят (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждому, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу каждого по <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Псхациева Е.Ю. иск поддержала и пояснила, что приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Романов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, в туалете клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, между Романовым В.Ю. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой, Романов В.Ю., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, безразлично относясь к последствиям, нанес ФИО1 один удар в правую височную область подобранной на месте пустой бутылкой из - под шампанского. Своими преступными действиями Романов В.Ю. причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму: перелом свода и основания черепа с ушибами головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки, рецидивирующее эпидуральное кровоизлияние (скопление крови между черепом и твердой оболочкой головного мозга) около <данные изъяты> мл., справа, со сдавлением и дислокацией (смещением) головного мозга, рубцово - атрофические и кистозные посттравматические изменения в правом полушарии и в стволе головного мозга, «вегетативное» состояние (клинически), кахексию (истощение), дистрофические изменения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, в реанимационном отделении ЦРБ <адрес>, наступила смерть ФИО1, которая находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью. Таким образом, Романов В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Истица также пояснила суду, что она и Псхациев В.Б. являются родителями ФИО1 В результате совершения ответчиком преступления им был причинен материальный ущерб, включающий в себя расходы по лечению сына в сумме <данные изъяты> рубля – стоимость противопролежневого баллонного матраса, и расходы по погребению в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что в связи со смертью сына ей и супругу был причинен моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты> рублей, указав на то, что похоронив сына, они испытывали нравственные страдания, кроме того, ответчик за все время лечения сына и после его смерти не принес им свои извинения, не предложил оказать материальную помощь. В связи с чем, просит иск удовлетворить.
Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Романову В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет; в соответствии с ст. 70 УК РФ окончательное наказание Романову В.Ю. назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Псхациева Е.Ю. пояснила, что материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден материалами уголовного дела.
Истец – Псхациев В.Б. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. ……..).
Ответчик – Романов В.Ю. в судебное заседание не явился. Отбывает наказание в местах лишения свободы в <данные изъяты>. От него поступило заявление, в котором указал, что он не согласен с суммой материального ущерба и компенсации морального вреда, считает, что она завышена (л.д. ……..).
Выслушав объяснения истицы, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, а также уголовного дела № по обвинению Романова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, а также допросив свидетеля, суд приходит к следующему:
в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Романов В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, причинив тем самым материальный ущерб истцам.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заведующий травматологическим отделением МЛПУ Егорьевской ЦРБ - ФИО2, давший суду показания о том, что учитывая крайне тяжело состояние ФИО1 (находился в глубокой коме), Псхациевым Е.Ю. и В.Б. было рекомендовано приобрести противопролежневый матрас баллонный. Обеспечить больного данным матрасом за счет больницы не имелось возможности.
Вина ответчика в причинении материального ущерба истцам установлена вступившим в законную силу приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. ………..). Материальный ущерб, причиненный истцам, помимо объяснений Псхациевой Е.Ю., подтверждается также материалами уголовного дела №: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на противопролежневый матрас баллонный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля (т.№); квитанцией об оплате услуг судебно-медицинского отделения на сумму <данные изъяты> рублей (т.№); квитанцией об оплате ритуальных услуг на сумму <данные изъяты> рублей (т.№); квитанцией об оплате стоимости ограды (т. №); справкой ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что Псхациевой Е.Ю. заказаны поминки на ДД.ММ.ГГГГ, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (т.№).
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с Романова В.Ю. в пользу Псхациевых Е.Ю. и В.Б. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждому.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вина ответчика в причинении морального вреда истцам в форме нравственных страданий установлена медицинским свидетельством о смерти их сына - ФИО1 (т. 1 уголовного дела №, л.д. 214), а также вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.
Учитывая эти обстоятельства в совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому.
Принимая во внимание, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, с Романова В.Ю. на основании ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (по имущественному требованию о возмещении материального ущерба – <данные изъяты> рубля +<данные изъяты> рублей – требование неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Псхациевой Е.Ю. и Псхациева В.Б. удовлетворить; взыскать в их пользу с Романова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждому, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому.
Взыскать с Романова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областно й суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Рыбачук Е.Ю.