Гражданское дело № 2-445/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск Московской области 26 мая 2011 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дураковой В.Н. к ООО «Егорьевск-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ году Дуракова В.Н. приехала в <адрес> и <данные изъяты> Во время обучения до ДД.ММ.ГГГГ года она проживала во 2 общежитии ФЗУ по адресу: <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Дуракова В.Н. Была принята на работу в качестве съемщицы пряжи на первое прядильное производство и из общежития ФЗУ переехала в общежитие ХБК <адрес>, где она была зарегистрирована и проживала до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года была вселена и зарегистрирована в общежитие <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (общ.), где ей была предоставлена комната № ___ (в настоящее время в связи с изменением нумерации комнат это комната №

На момент обращения в суд данный многоквартирный дом с коммунальным устройством квартир принадлежал на праве собственности ООО «Егорьевск — Инвест». ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Егорьевск- Инвест» и ФИО15 заключен договор купли- продажи объектов недвижимости- ряда квартир, в том числе и квартиры <адрес>., комнату в которой занимает истица, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи регистрации.

Дуракова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Егорьевск- Инвест» о признании за ней права собственности на 134/1871 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № дома <адрес>. с долей в праве собственности на общее имущество в квартире (места общего пользования) и прекращении зарегистрированного права собственности ООО «Егорьевск-Инвест» на указанный объект недвижимости и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица Дуракова В.Н. пояснила, что она работая на хлопчато - бумажном комбинате «Вождь пролетариата» была вселена в ДД.ММ.ГГГГ году в общежитие «<данные изъяты>», где она зарегистрирована как по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году был признан банкротом, общежитие не было передано в муниципальный фонд, собственником многоквартирного жилого дома № <адрес> являлось ООО «Егорьевск- Инвест», которое в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года продало часть объектов недвижимого имущества ФИО15. Дуракова В.Н. проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, которое является её единственным местом жительства, о чем было доподлинно известно как директору ООО «Егорьевск- Инвест», так и ФИО15., иного жилья принадлежащего ей на праве собственности нет, ранее в приватизации она не участвовала, в связи с чем, просит суд признать за ней права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>. с долей в праве собственности на общее имущество в квартире (места общего пользования).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Егорьевск- Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, с заявлениями о рассмотрении дела без его участия не обращался. Суд в порядке требований ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, стороны против этого не возражали. При этом суд учитывает, что представитель ООО «Егорьевск-Инвест» ФИО15 давал ранее показания по делу, иск не признал и пояснил, что, несмотря на наличие у истицы регистрации в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с заключением трудового договора с <данные изъяты> при его расторжении или при смене собственника Дуракова В.Н. подлежала выселению и прав на жилье не приобрела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители администрации <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются расписки, в судебное заседание не явились, поступили отзыв и заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. __________________). Суд, с учетом мнения сторон, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск Дураковой В.Н. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Жилое помещение (общежитие), расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано по праву госфонда за <данные изъяты> на основании решения Исполкома городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года (реестровый номер №

Согласно справке архивного отдела администрации Егорьевского муниципального района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года в исторической справке к фонду № № <данные изъяты> имеются следующие сведения о переименованиях данной организации: приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № Министерства легкой промышленности РСФСР, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и решения исполкома <данные изъяты> горсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ года за № № переименован в Арендное предприятие <данные изъяты> В соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № предприятие переименовано <данные изъяты>, которое является правопреемником <данные изъяты> На основании приказа гендиректора комбината от ДД.ММ.ГГГГ года № № и Постановления Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № <данные изъяты> Арбитражным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ года (дело № №) в отношении общества введена процедура наблюдения с целью выхода из кризиса, назначен временный управляющий, на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление.

В соответствии со ст. 18 Закона РССР от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным Законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменении и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 указанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Из представленного суду плана приватизации государственного имущества арендного предприятия <данные изъяты> и изменений в план приватизации следует, что здания общежитий <данные изъяты> наряду с другими объектами социального назначения было включено в ДД.ММ.ГГГГ году в уставной капитал <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 3 п. 4.2 Приложения № 3 “Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества” к Указу Президента РФ от 29 января 1992 г., № 66 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий”: в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору:. .. объекты социально-бытового, социально культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении государственной, муниципальной собственности …”

Согласно п. 2 Указа Президента РФ № 66 от 29 января 1992 года, Председатель Государственной комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. .. вправе издавать распоряжения и предписания по вопросам управления и распоряжения государственным имуществом, обязательные для исполнения соответствующими должностными лицами государственных и муниципальных предприятий и органами государственного управления.

27.10.1992 года Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом была направлена телеграмма председателям республиканских в составе РФ, краевых, областных комитетов по управлению имуществом, согласно которой, Госкомимущество разрешило включать в уставные фонды акционерных обществ только следующие объекты соц., - культ., - бытсферы: дома и базы отдыха, профилактории, оздоровительные лагеря, детские сады, общежития, остальное по согласованию с муниципальными органами.

<данные изъяты> был составлен перечень изменений в раздел 1 п. 8.1 “Плана приватизации государственного имущества арендного предприятия <данные изъяты>”, который был согласован и утвержден Главой Администрации Егорьевском района. Данные изменения предусматривают включение в уставный капитал <данные изъяты> некоторых объектов социально-бытового назначения, в том числе и общежитий «Современник», расположенного по адресу: <адрес> и «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что при приватизации <данные изъяты> общежития «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых проживали истцы, были переданы в собственность ООО «Текстиль - Инвест». Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях передачи общежития в собственность, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В составе частного жилищного фонда могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Из представленных суду копий справок <данные изъяты> филиала <данные изъяты> № № (л.д. ________), следует, что по данным государственного технического учета право собственности на общежитие расположенное по адресу: <адрес> учтено с ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты>”, основанием для регистрации и выдачи регистрационного удостоверения № № послужило Решение Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ года № №

На основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен факт владения и пользования <данные изъяты> на праве собственности объектом гражданского назначения- общежитием «<данные изъяты>» (л.д. _____), данным решением установлено отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на данное здание общежития.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года здание общежития было учтено за ООО «Текстиль- Инвест», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года- за <данные изъяты> впоследствии оно было включено в уставной капитал <данные изъяты> (л.д. _____). В силу этого, на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на общежитие «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. _____).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» в лице ген. директора ФИО18. учредили ООО «Егорьевск - Инвест», в качестве своей доли в уставной капитал учреждаемого общества, учредитель ООО «<данные изъяты>», среди прочего имущества, передал и общежитие «<данные изъяты>» (л.д. ______).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Егорьевск - Инвест» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды помещения № № общежития «Молодость», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. ______), который по истечении срока действия, продлевался сторонами дополнительными соглашениями (л.д. _________).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании учредительного договора ООО «Егорьевск - Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ года, за ООО было зарегистрировано право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Решением Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен факт владения на праве собственности ООО «Егорьевск-Инвест» многоквартирным жилым домом с коммунальным устройством квартир, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 86). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года помещения в вышеуказанном доме сохранены в перепланированном (переоборудованном) состоянии (л.д. __________).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании решений <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Егорьевск - Инвест» принадлежит на праве собственности многоквартирный жилой дом с коммунальным устройством квартир, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. _______).

Определением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в записи ЕГРП на общежитие, изменено наименование объекта «общежитие» на «здание гражданского назначения (многоквартирный дом)» (л.д. ________).

Решением единственного участника ООО «Егорьевск - Инвест» ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ года, были выделены в самостоятельные объекты недвижимости все нежилые и жилые помещения в здании (л.д. _______). «Егорьевск- Инвест» на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ года за обществом было зарегистрировано право собственности, в т.ч. на восьмикомнатную квартиру № дома <адрес> в дальнейшем зарегистрировано право собственности на комнаты № данной квартиры, занимаемые истцами, о чем ДД.ММ.ГГГГ года сделаны записи регистрации № № и № №.

То обстоятельство, что после нарушения процедуры, установленной законом, по приватизации спорного общежития, <данные изъяты> городским судом, в порядке особого производства были приняты решения в отношении здания общежития «<данные изъяты>», не может с позиции требований ст. 61 ГПК РФ, иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты>» в качестве юридического лица прекратил свою деятельность по решению арбитражного суда в связи с банкротством (л.д. _________).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Егорьевск- Инвест» и ФИО15. был заключен договор купли- продажи объектов недвижимого имущества № №, в соответствии с условиями которого общество продало ответчику в том числе и квартира <адрес> за <данные изъяты> рублей. Согласно справки и перечня директора ООО «Егорьевск- Инвест» ФИО21 приложенных к данному договору, на момент его заключения в квартире № была зарегистрирована и проживала истица (л.д. ______), о чем было доподлинно известно ФИО15.

С учетом совокупности указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том что в результате совершения ряда сделок в отношении общежития «<данные изъяты>», принадлежащего ранее <данные изъяты> в т.ч. изменения статуса здания, с общежития на многоквартирный жилой дом, собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживает истица, в настоящее время является ФИО15.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В ходе судебных разбирательств было установлено, что Дуракова В.Н. была принята на учебу в профессиональное училище <данные изъяты> Во время обучения проживала во № общежитии ФЗУ по адресу: <адрес> В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Дуракова В.Н. была принята на работу в качестве <данные изъяты> на <адрес> а затем в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года была вселена и зарегистрирована в общежитие <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (общ.), где зарегистрирована как по постоянному месту жительства, занимает комнату № № квартиры № № указанного дома (до изменении нумерации комната № ___).

Данный факт подтверждается письменными доказательств по делу: архивными документами (л.д. 7), ксерокопией паспорта Дураковой В.Н. (л.д.18), карточкой прописки (л.д.17), трудовой книжки (л.д.11-14), личной карточкой (л.д.8).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5211-1 «О праве Граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает. Другого жилого помещения, в котором могла бы проживать Дуракова В.Н. у неё не имеется, также не имеется у истицы какого- либо жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

Из справки ООО «Егорьевск - Инвест» следует, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ года договора аренды жилого дома № № по ул. <адрес>, документов, содержащих сведения о проживающих в доме людях, списки жильцов, основания их проживания, сведения о регистрации жильцов переданы не были (л.д. ______). Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств опровергающих факт вселения истицы в общежитие в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что в период приватизации арендного предприятия <данные изъяты> и после передачи общежития в собственность ООО «Егорьевск- Инвест», продажи части объектов недвижимого имущества ФИО15., истица Дуракова В.Н. проживала по адресу: <адрес> в квартире № указанного жилого дома была предоставлена ей, пользуются ею истица на законных основаниях, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение не выявлено, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги все это время производилась ежемесячно, ранее в приватизации Дуракова В.Н. не участвовала (л.д. 15), в связи с чем суд считает, что требование истицы о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению, поскольку у неё возникло право приватизировать комнату, являющуюся её единственным местом жительства и в котором она длительное время проживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дураковой В.Н. удовлетворить.

Признать за Дураковой В.Н. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> области с долей в праве собственности на общее имущество в квартире.

Прекратить зарегистрированное право собственности ООО «Егорьевск-Инвест» на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Попова Е.В.