Копия по делу№2-679/10

РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием адвоката Кочемировской Г.Ф., при секретаре судебного заседания Луньковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишловой Елены Константиновны к индивидуальному предпринимателю Гришиной Вере Владимировне о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

установил:

обращаясь в суд с иском, Шишлова Е.К. просит взыскать с индивидуального предпринимателя Гришиной В.В. невыплаченную заработную плату по состоянию на момент вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании и в ранее состоявшихся по делу заседаниях представитель истицы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что она работала у индивидуального предпринимателя с ... г. в должности бухгалтера. Согласно приказа работодателя ... от ... г. оклад Шишловой Е.К. был установлен в размере ... рублей. С ... г. ответчица перестала выплачивать истице заработную плату. При этом Шишлова Е.К. продолжала работать по ... ... г. включительно, выполняя свои трудовые обязанности, а именно составляла бухгалтерскую и отчетную документацию, а также предоставляла ее в контролирующие государственные органы. Истица в устной форме предупредила работодателя о том, что в случае дальнейшей невыплаты заработной платы, после ... г. исполнять свои трудовые функции не будет. Поскольку Гришина В.В. причитающуюся ей заработную плату так и не выплатила, то Шишлова Е.К. с ... г. перестала исполнять у нее свои обязанности по должности бухгалтера и более на работу не выходила. В тоже время, по ее мнению, поскольку работодателем не был издан приказ о ее увольнении, то формально трудовые отношении между ней и индивидуальным предпринимателем не прекращены. Поэтому она просит суд взыскать с Гришиной В.В. невыплаченную заработную плату начиная с ... г. по день вынесения решения суда. Кроме того, истица просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за ... и ... г.г. в размере ... рублей, проценты на основании ст.236 ТК РФ в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Указанные действия работодателя причинили Шишловой Е.К. моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с тяжелой обидой от ущемления ответчицей ее прав, длительной невыплатой заработной платы.

Шишлова Елена Константиновна исковые требования поддержала и подтвердила доводы своего представителя.    

 Ответчица Гришина Вера Владимировна в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и основным видом ее деятельности является розничная торговля текстильными и галантерейными изделиями в магазине «...», расположенным в .... ... г. она заключила трудовой договор с Шишловой Е.К., которая обязалась выполнять обязанности бухгалтера. При приеме на работу ей был установлен должностной оклад в размере ... рублей, а с ... г.  – ... рублей. В обязанности истицы входило начисление заработной платы и ведение всех операций, связанных с налогообложением. В ... г. Гришина В.В. тяжело заболела, после чего самостоятельно фактически перестала заниматься делами, так как ей требовалось постоянное лечение. В ... г. Гришина В.В. попросила Шишлову Е.К. оформить документы, связанные с переездом магазина на новое место. Однако та на работу не вышла и она перестала выплачивать ей заработную плату. При этом Гришина В.В. признает, что истица фактически исполняла свои трудовые обязанности по .... включительно, так как продолжала составлять отчетную и бухгалтерскую документацию на дому и предоставляла ее в контролирующие государственные органы. Несмотря на то, что приказа об увольнении Шишловой Е.К. не было, после ... г. она указанную работу выполнять перестала, после предупреждения об этом, сделанного в устной форме. В связи с этим Гришина В.В. полагает, что фактически трудовые отношения между ней и Шишловой Е.К. с ... г. были прекращены, поэтому она согласна произвести ей только те выплаты и компенсации, которые полагаются работнику с ... г. по .... включительно.

Адвокат Кочемировская Галина Федоровна, представлявшая в судебном заседании интересы Гришиной В.В., также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части выплаты Шишловой Е.К. заработной платы за период с ... г. по ... г., так как в последующем трудовые отношения между ней и Гришиной В.В. были фактически прекращены, несмотря на отсутствие приказа об увольнении и не доведении его до сведения работника.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчицы, мнение адвоката Кочемировской Г.Ф., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ... г. между Шишловой Е.К. и индивидуальным предпринимателем Гришиной В.В. был заключен трудовой договор, по которому Шишлова Е.К. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю на должность бухгалтера с окладом в размере ... рублей. Приказом работодателя ... от ... г. должностной оклад ей был увеличен до ... рублей. С ... г. Гришина В.В. перестала выплачивать Шишловой Е.К. заработную плату, мотивируя свое решением невыходом ее на работу. Вместе с тем Шишлова Е.К. продолжала выполнять свои трудовые функции по ... г. включительно. При этом она в устной форме предупредила работодателя, что в случае дальнейшей невыплаты ей заработной платы перестанет исполнять обязанности бухгалтера с ... г. Поскольку в дальнейшем Гришина В.В. заработную плату за период с ... г. по ... г. ей так и не выплатила, то Шишлова Е.К. перестала исполнять свои трудовые обязанности по должности бухгалтера. При этом за указанный период Шишловой Е.К. была начислена, но не выплачена заработная плата в соответствии с ее должностным окладом.

Данные обстоятельства установлены на основании копии трудового договора, копии приказа о приеме на работу Шишовой Е.К., объяснений сторон, которые их не оспаривали, а также на основании показаний свидетелей.

   Так, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчицы в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она работает у индивидуального предпринимателя Гришиной В.В. По ее словам до ... г. вместе с ними бухгалтером работала Шишлова Е.К. В помещении магазина «...», расположенного в ... и принадлежащего работодателю, она появлялась крайне редко, не более одного раза в месяц. С ... г. Шишлова Е.К. прекратила свою работу в должности бухгалтера.

Свидетель ФИО3 дала аналогичные объяснения.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя истицы, пояснила, что она является знакомой Шишловой Е.К. По ее словам та действительно работала бухгалтером у индивидуального предпринимателя Гришиной В.В. Ей известно, что в ... г. работодатель перестала выплачивать истице заработную плату. В результате Шишлова Е.К. предупредила Гришину В.В., что прекратит свою работу, что в последствии и произошло.       

Согласно ст.80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Исходя из того, что Шишлова Е.К. поставила в известность Гришину В.В. о прекращении исполнения ею своих трудовых обязанностей и по истечении срока предупреждения об увольнении фактически прекратила работу, то, по мнению суда, имело место прекращение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст.129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, при прекращении Шишловой Е.К. исполнения своих трудовых обязанностей с ... г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Гришиной В.В. заработной платы за период с ... г. по ... г. включительно, размер которой составляет ... рублей (... рублей – размер среднемесячной заработной платы с учетом подоходного налога Х ... месяцев = ... рублей).  

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий работодателя было нарушено личное неимущественное право истицы на вознаграждение за труд, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании ст.126 ТК РФ суд удовлетворяет требования истицы о выплате ей денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... г. по ... г. включительно в размере ... рублей (... рублей – размер ежегодного оплачиваемого отпуска, который равен размеру среднемесячной заработной платы с учетом подоходного налога % ... месяцев =... рубля ... копеек Х ... месяцев – фактически отработанный период времени в ... г. =... рублей).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Руководствуясь указанными требованиями трудового законодательства, суд принимает решение о взыскании с Гришиной В.В. процентов (денежной компенсации) от невыплаченных Шишловой Е.К. в срок сумм заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска в размере ... рубля ..., исходя из следующего расчета.

Поскольку с ... г. трудовые отношения между истицей и ответчицей фактически прекращены и Шишлова Е.К. прекратила исполнение своих трудовых обязанностей, то суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания заработной платы за период с ... г. по день вынесения решения суда. В связи с этим суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов за задержку выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска за указанный период времени.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в исковом заявлении Шишловой Е.К. указано требование о взыскании в ее пользу с Гришиной В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией ЗАО «...» ... от ... г., принимая во внимание требования разумности и учитывая сложность дела, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, суд определяет компенсацию расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчицы в ее пользу, в размере ... рублей.

Так как истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчицы на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в  доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в  сумме ... рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и ... рублей ... копеек по требованиям имущественного характера о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска и расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Шишловой Елены Константиновны удовлетворить частично; взыскать с индивидуального предпринимателя Гришиной Веры Владимировны в  пользу Шишловой Елены Константиновны невыплаченную заработную плату в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска в сумме ... рубля ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а  всего – ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части иска Шишловой Елене Константиновне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришиной Веры Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

      Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.