гражданское дело №2-4/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием адвоката Соцуро Л.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустина В.А. к Королеву Д.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации вреда, причиненного ДТП, и судебных расходов, установил: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Королева В.В. и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Капустина В.А. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Обращаясь в суд с иском, Капустин В.А. с учетом уточнений просит взыскать с Королева Д.В. и ОСАО "Ресо-Гарантия" компенсацию материального ущерба, связанного с повреждением автомашины, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец Капустин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ему автомашине причинены механические повреждения. Сумма материального ущерба складывается в том числе из утраты товарной стоимости автомобиля, величина которой по заключению судебной авто-технической экспертизы составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Моральные вред, по словам истца, заключается в том, что с момента аварии он переживал из-за повреждения своего автомобиля, в связи с чем испытывал нравственные страдания. До настоящего времени он находится в депрессии, сильно переживает о случившемся, испытывает тревогу, подавленное настроение и дискомфорт, чувствует себя униженным. Поскольку услуги адвоката были оказаны ему бесплатно, то соответствующие расходы по их оплате в размере <данные изъяты> рублей просил взыскать с ответчиков в пользу соответствующего адвокатского образования. Выступавший в качестве представителя истца адвокат Соцуро Л.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик Королев Д.В. исковые требования признал частично и пояснил, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия", в связи с чем исковые требования к нему могут быть удовлетворены только в части взыскания суммы ущерба, превышающей лимит ответственности страховщика. Представитель ответчика Королева Д.В. по доверенности ФИО1 также полагает, что исковые требования, предъявленные к его доверителю, подлежат удовлетворению лишь в части, превышающей лимит ответственности страховой компании. Возражал против удовлетворения требования о взыскании компенсации утраты товарной стоимости автомашины, поскольку такой вопрос на разрешение судебной авто-технической экспертизы не ставился и эксперт вышел за пределы предмета исследования. По его мнению расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей ничем не подтверждены, в связи с чем основания для взыскания указанных расходов в пользу соответствующего адвокатского образования отсутствуют. Представитель ответчика - ОСАО "Ресо-Гарантия", в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в адресованном в суд письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать и не возражал против рассмотрения данного дела в его отсутствие. Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Королева В.В. и автомашины «<данные изъяты>»», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Капустина В.А. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства признаны сторонами по делу и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также копиями материалов страхового дела ОСАО "Ингосстрах" по данному факту № Определяя лиц, ответственных за возмещение Капустину В.А. вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: согласно п.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8) виновным в совершении ДТП является Королев В.В., нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ и совершивший тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление-квитанция о наложении административного штрафа (л.д. 7). В соответствии с представленным страховым полисом серии № его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия". В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При указанных обстоятельствах Капустин В.А., как собственник автомобиля, которому причинен вред не по его вине, на основании ст. ст. 12, 15, 1064, 1072 ГК РФ имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного его имуществу действиями третьих лиц. В соответствии с ч.2.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Частью 2.2. данного Федерального закона предусмотрено, что к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер материального вреда, причиненного Капустину В.А., подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты>. Согласно данного заключения установлено следующее: - стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - рыночная стоимость автомашины «<данные изъяты>» по состоянию на дату ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. - так как восстановление автомобиля "<данные изъяты>" после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ возможно путем замены, ремонта, окраски поврежденных деталей, а также экономически целесообразно (стоимость ремонта не превышает его стоимости как имущества, проведение расчета стоимости "годных остатков" не целесообразно. Кроме того, в соответствии с данным заключением величина утраты товарной стоимости автомобиля "<данные изъяты>" после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что истцу данным ДТП нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей. Исходя из того, что Открытым Страховым Акционерным обществом "Ресо-Гарантия" истцу возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается помимо объяснений истца копиями материалов страхового дела, то сумма, подлежащая взысканию с ОСАО "Ресо-Гарантия", составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки), а сумма, подлежащая взысканию с Королева Д.В., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи с этим суд принимает решение о взыскании с Королева Д.В. в пользу Капустина В.А. величины утраты товарной стоимости автомобиля "<данные изъяты>", составляющей <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При этом доводы представителя ответчика о том, что указанные расходы не подлежат взысканию в связи с тем, что при их определении эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов, суд считает не убедительными, поскольку в силу ч.2 ст.86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. При этом удовлетворяя в этой части исковые требования, суд также принимает во внимание, что выводы об утрате товарной стоимости подробно отражены в заключении судебной авто-технической экспертизы с описанием исследования, на основании которого они сделаны. В судебном заседании истец пояснил, что моральный вред заключается в переживаниях по поводу повреждения его автомашины. Какие-либо телесные повреждения ему в результате ДТП не причинены. В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права суду не представлено. Учитывая, что причинение материального ущерба не умаляет личные нематериальные блага Капустина В.А., то суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд также не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Действительно в соответствии с ч.2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Однако каких-либо доказательств наличия расходов на оплату услуг адвоката в указанной сумме суду ни истцом, ни его представителем не представлено, а необходимость несения таких расходов адвокатским образованием при оказании бесплатной юридической помощи ничем не подтверждена. Кроме того, порядок оказания бесплатных юридических услуг определен в ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях: 1) истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью; 2) ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью; 3) гражданам Российской Федерации - при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий; 4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией. Юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. При этом доказательств необходимости оказания бесплатной юридической помощи Капустину В.А., как относящемуся к одной из указанных категорий граждан, суду также не представлено. Таким образом, суд считает, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании в пользу адвокатского образования расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей отсутствуют. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Капустина В.А. подлежат взысканию с ОСАО "Ресо-Гарантия" понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с Королева Д.В. - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск Капустина В.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Капустина В.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет компенсации материального ущерба, связанного с повреждением автомашины, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Взыскать с Королева Д.В. в пользу Капустина В.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет компенсации материального ущерба, связанного с повреждением автомашины, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска Капустину В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд. Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.