гражданское дело №2-2/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тамбеева С.А. к Викуловой Т.Н. и ЗАО "СК "Подмосковье" о взыскании компенсации вреда, причиненного ДТП, и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км +<данные изъяты> м. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Викуловой Т.Н. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Обращаясь в суд с иском, Тамбеев С.А. с учетом уточнений просит взыскать: с Викуловой Т.Н. компенсацию материального ущерба, связанного с повреждением автомашины, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оценке поврежденного автомобиля, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет компенсации отправки телеграмм и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; с ЗАО "СК "Подмосковье" компенсацию материального ущерба, связанного с повреждением автомашины, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Тамбеев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ему автомашине причинены механические повреждения. Моральные вред, по словам истца, заключается в том, что с момента аварии он переживал из-за повреждения своего автомобиля, в связи с чем испытывал нравственные страдания. До настоящего времени он находится в депрессии, сильно переживает о случившемся, испытывает тревогу, подавленное настроение и дискомфорт, чувствует себя униженным.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчица Викулова Т.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела. Представлявший ее интересы по доверенности ФИО3 исковые требования в части взыскания компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей признал и пояснил, что оставшийся материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей должна компенсировать страховая компания. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме, так как каких-либо доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом суду не представлено. Процессуальные расходы, по словам ФИО3 подлежат взысканию с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Представитель ответчика - ОСАО "Ресо-Гарантия", директор <данные изъяты> филиала ЗАО "СК "Подмосковье" ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела и просила рассмотреть данное дело без его участия. В адресованном в суд письменном отзыве на исковое заявление просила исключить ЗАО "СК "Подмосковье" из числа ответчиков, поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Страховой компанией была также оплачена независимая экспертиза на сумму <данные изъяты> рублей, которая входит в состав убытков.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика в части материальных требований Тамбеева С.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км +<данные изъяты> м. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Викуловой Т.Н. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства признаны сторонами по делу и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и копиями материалов страхового дела ЗАО "СК "Подмосковье" по данному факту.

Определяя лиц, ответственных за возмещение Тамбееву С.А. вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

согласно п.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8) виновной в совершении ДТП является Викулова Т.Н., нарушившая требования п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Викуловой Т.Н. при использовании транспортного средства "<данные изъяты>" была застрахована в ЗАО "СК "Подмосковье" по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При указанных обстоятельствах Тамбеев С.А., как собственник автомобиля, которому причинен вред не по его вине, на основании ст. ст. 12, 15, 1064, 1072 ГК РФ имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного его имуществу действиями третьих лиц.

В соответствии с ч.2.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 2.2. данного Федерального закона предусмотрено, что к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер материального вреда, причиненного Тамбееву С.А., подтверждается заключением судебной авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты>. Согласно данного заключения установлено следующее:

- стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. без учета износа составляет <данные изъяты> рубля;

- стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость автомашины «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла <данные изъяты> рублей.

- стоимость годных остатков автомашины "<данные изъяты>" составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что истцу данным ДТП нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который рассчитывается как разность между стоимостью автомобиля в до аварийном состоянии на дату ДТП и стоимостью годных к реализации остатков (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>. Статьей 5 данного федерального закона предусмотрена, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из того, что Закрытым Акционерным обществом "Страховая компания "Подмосковье" истцу возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также оплачена стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ то сумма, подлежащая взысканию с Викуловой Т.Н. в пользу Тамбеева С.А., составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

Принимая во внимание, что страховая компания выплатила страховую премию в размере <данные изъяты> рублей (материальный вред в размере <данные изъяты> рублей + расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей), что является лимитом ответственности страховщика, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тамбеева С.А. к ЗАО "СК "Подмосковье" о взыскании компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов по составлению отчета об оценке поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой) при несогласии с оценкой, произведенной страховщиком.

В судебном заседании истец пояснил, что моральный вред заключается в переживаниях по поводу повреждения его автомашины. Какие-либо телесные повреждения ему в результате ДТП не причинены.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права суду не представлено.

Учитывая, что причинение материального ущерба не умаляет личные нематериальные блага Тамбеева С.А., то суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Тамбеева С.А. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д. 40), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тамбеева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Викуловой Т.Н. в пользу Тамбеева С.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального ущерба, связанного с повреждением автомашины, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по составлению отчета об оценке поврежденного автомобиля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска Тамбееву С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.