Копия по делу №2-1478/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 09 августа 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Луньковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобжанидзе Маргариты Михайловны об оспаривании действий территориального отдела по Егорьевскому району Управления Роснедвижимости по Московской области (далее - отдела), установил: постановлением главного госземинспектора по Егорьевскому району Московской области ФИО1 от ... г. Лобжанидзе М.М. была признана виновной в самовольном занятии земельного участка, площадью ... кв.м., т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере ... рублей. По результатам рассмотрения административного дела и в рамках данного дела Лобжанидзе М.М. предписано устранить допущенное нарушение - освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ... кв.м. вблизи дома №... по ул. ... г. ... Московской области в срок до ... г. Лобжанидзе М.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать неправомерными, нарушающими ее права, действия и бездействия отдела, которые состоят в направлении в ... постановления о назначении административного наказания от ... г. по делу ..., а также в непринятии мер по ее уведомлению об устранении нарушений ее прав в связи с указанными действиями. В связи с изложенным Лобжанидзе М.М. просит обязать отдел принять меры к прекращению исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о назначении административного наказания от ... г. по делу .... Заявительница и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания. В предыдущих судебных заседаниях Лобжанидзе М.М., обосновывая доводы жалобы, пояснила, что отдел не имел право направлять постановление о назначении административного наказания от ... г. по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении нее, в ..., поскольку на тот момент ... городским судом рассматривалась ее жалоба на данное постановление. Представлявшая заявительницу по доверенности Лобжанидзе А.А. в предыдущих судебных заседаниях доводы жалобы также поддержала и дала аналогичные объяснения. Представитель органа, действия которого обжалуются, по доверенности Кузина Елена Владимировна и представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне и времени слушания дела. От представителя отдела поступило ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Ст.255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Вместе с тем, по существу заявительницей ставится вопрос о признании неправомерными действий отдела по исполнению постановления по делу об административном правонарушении. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении в отношении Лобжанидзе М.М. ... по ст.7.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено Егорьевским городским судом ... г., а для исполнения в службу судебных приставов указанное постановление поступило ... г., что подтверждается материалами исполнительного производства .... Таким образом, поскольку указанные действия, которые обжалуются заявительницей, неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, то они не могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ. В силу абзаца 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ). В связи с изложенным, производство по заявлению Лобжанидзе М.М. подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: производство по заявлению Лобжанидзе Маргариты Михайловны об оспаривании действий территориального отдела по ... району Управления Роснедвижимости по Московской области прекратить и разъяснить заявительнице, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете, по тем же основаниям и к тем же лицам не допускается. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней в Московский областной суд через Егорьевский городской суд. Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.