Копия по делу №2-600/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием адвоката Фроловой В.Н., при секретаре судебного заседания Луньковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Любови Николаевны к Кателкиной Евдокии Федоровне о признании недействительными договора дарения жилого дома и зарегистрированного права собственности на жилой дом, а также по встречному иску Кателкиной Евдокии Федоровны к Кузнецовой Любови Николаевне о признании права собственности на жилой дом,

установил:

обращаясь в суд с иском, Кузнецова Л.Н. просит признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ..., ..., ..., заключенный между ФИО1 и Кателкиной Е.Ф., и признать недействительным зарегистрированное право собственности Кателкиной Е.Ф. на данный жилой дом.

В судебном заседании и в ранее состоявшихся по делу заседаниях представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ... г. умерла ее мать ФИО1. После ее смерти Кузнецова Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. По заявлению Кузнецовой Л.Н. было заведено наследственное дело и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства. По словам представителя Кузнецовой Л.Н. она полагала, что ее матери на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ..., ..., .... В данном доме проживала и проживает сестра ее матери Кателкина Евдокия Федоровна. Из-за того, что она не хотела портить отношения с Кателкиной Е.Ф. документов на жилой дом не оформляла, зная, что в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Впоследствии Кузнецовой Л.Н. стало известно о том, что Кателкина Е.Ф. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей договора дарения жилого дома ..., расположенного в д. ... ... от ... г. Однако ее мать никогда и ни с кем не заключала данный договор и никогда не собиралась этого делать. Об этом, по мнению представителя истицы, свидетельствует отсутствие подписи ФИО1 в договоре дарения, факт принадлежности которого просила установить Кателкина Е.Ф.

Ответчица в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Представлявшая ее интересы по доверенности ФИО3, возражая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, обратилась от ее имени со встречным иском о признании за Кателкиной Е.Ф. права собственности на жилой дом (Литеры ...), общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Московская область, ..., д. ... ..., обосновывая свои возражения и встречные исковые требования тем, что ... г. в Ефремовском сельском Совете ... района Московской области заключен договор дарения, на основании которого Кателкина Е.Ф. получила в дар от ФИО1. жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ..., ..., .... Договор удостоверен заместителем председателя Ефремовского сельского Совета ... района Московской области и зарегистрирован в реестре сельского Совета за №.... ... г. ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, ..., .... При оформлении прав на подаренный жилой дом обнаружилось, что в тексте договора ее фамилия указана неверно: вместо "Кателкина" указано "Котелкина". Данное обстоятельство создавало ее доверительнице препятствия для государственной регистрации права собственности на жилой дом в установленном законом порядке. В связи с этим она обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа. Кузнецова Л.Н. возражала против удовлетворения данных требований и стала оспаривать ее право на жилой дом. Однако с ее матерью Кателкина Е.Ф. заключила договор дарения, который соответствовал требованиям закона, действовавшего на момент его заключения. Указанный договор был заключен добровольно и по обоюдному согласию. На основании договора дарения Кателкина Е.Ф. владеет, пользуется и распоряжается жилым домом более ... лет, несет бремя по его содержанию, а также произвела необходимые улучшения в целях поддержания жилого дома в надлежащем состоянии. В связи с возникшим спором и при наличии определения Егорьевского городского суда от ... г. об оставлении заявления Кателкиной Е.Ф. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа без рассмотрения она не может зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке.

Представитель истицы по первоначальному иску по доверенности ФИО2 встречные исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения по основаниям, ранее изложенным в его объяснениях.

Представитель третьего лица - ФИО4 вопрос об удовлетворении первоначального иска просил оставить на усмотрение суда, а встречный иск находит законным, обоснованным и не возражает против признания за Кателкиной Е.Ф. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ....

Выслушав представителя Кузнецовой Л.Н., объяснения представителя Кателкиной Е.Ф., представителя третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой Л.Н. и считает встречный иск Кателкиной Е.Ф. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч.2 ст.4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 257 ГК РСФСР от 11.06.1964 г. (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) было предусмотрено, что договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной ст.239 настоящего Кодекса, которая предусматривала в свою очередь, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Из представленных в материалы дела двух копий договора дарения от ... г., по которому ФИО1 подарила Кателкиной Е.Ф. жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ..., ..., ..., следует, что согласно одной из них договор зарегистрирован Ефремовским сельским Советом народных депутатов ... Московской области за ..., удостоверен подписью заместителя председателя Ефремовского сельского Совета народных депутатов ... Московской области, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, но не подписан ни Кателкиной Е.Ф., ни ФИО1. Согласно другой копии указанного договора в нем отсутствуют удостоверительная подпись заместителя председателя Ефремовского сельского Совета народных депутатов ... Московской области, штамп о регистрации в реестре Ефремовского сельского Совета народных депутатов ... Московской области и отметка о регистрации в БТИ, но в тоже время подписан обеими сторонами договора дарения. 

         Указанные копии договора дарения сверены судом с оригиналом, который обозревался в судебном заседании.

Сопоставляя указанные копии договора дарения, суд приходит к выводу, что они взаимно дополняют друг друга и свидетельствуют о намерениях сторон и их действительной воли по его заключению. При этом суд учитывает, что данный договор заключен в соответствии с действовавшими на момент его заключения требованиями гражданского законодательства, предусмотренными ст.239 ГК РСФСР от ... г., так как совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со справкой Ефремовского территориального отдела администрации городского поселения ... ... от ... г. при составлении договора дарения от ... г. в Ефремовском сельском Совете народных депутатов была допущена техническая ошибка в указании фамилии одаряемой: вместо "Кателкина" указано "Котелкина".

Согласно общегражданского паспорта на имя Кателкиной Е.Ф., других документов на ее имя, в частности свидетельства о рождении, трудовой книжки, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, удостоверения ветерана Великой Отечественной Войны, адресной справки ... ... ее фамилия действительно «Кателкина».

Таким образом, суд считает установленным факт заключения ... г. договора дарения, по которому ФИО1 подарила Кателкиной Е.Ф. жилой дом, расположенный по адресу: Московская область..., а также факт принадлежности именно Кателкиной Е.Ф. данного правоустанавливающего документа.  

Согласно свидетельства о смерти, выданного ... г. Отделом ЗАГС ... ГУ ЗАГС Московской области ФИО1 умерла ... г. (актовая запись о смерти ... от ... г.). Судом по ходатайству сторон истребованы копии наследственного дела к ее имуществу, в соответствии с которыми нотариусом к наследованию по закону на имущество ФИО1. была призвана Кузнецова Л.Н. как наследница по закону первой очереди. В рамках наследственного дела ей ... г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Данное обстоятельство опровергает доводы Кузнецовой Л.Н. о том, что ей не было известно о переходе права собственности на спорный жилой дом, так как кроме денежных вкладов, принадлежавших при жизни ФИО1, другого имущества, на которое могло бы быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону, нотариусом выявлено не было. При этом включить в состав наследства жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ..., ..., ..., Кузнецова Л.Н. не просила.  

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО5 показала, что Кузнецова Л.Н. является ее племянницей, а Кателкина Е.Ф. приходится ей родной сестрой. Ей известно, что спорный жилой дом по договору дарения был оформлен на Кателкину Е.Ф., против чего никто из родственников не возражал. По ее словам, Кузнецовой Л.Н. было об этом известно, так как все налоги за дом оплачивала Кателкина Е.Ф.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили слова Красновой К.Ф. и дали аналогичные показания.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что Кателкина Е.Ф. является ее тетей, а Кузнецова Л.Н. приходится ей двоюродной тетей. Ей известно, что спорный жилой дом принадлежит Кателкиной Е.Ф. с ... г. по договору дарения. Об этом знали все родственники, так как никто ничего ни от кого не скрывал. Кроме того, налоги за дом всегда платила Кателкина Е.Ф. По ее словам желание заключить договор дарения между ФИО1 и Кателкиной Е.Ф. было обоюдным.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой Л.Н. о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ..., ..., ..., заключенного ... г. между ФИО1. и Кателкиной Е.Ф. по изложенным ею доводам, так как она и ее представитель не предоставили доказательств наличия нарушений закона при его заключении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, Кузнецова Л.Н. стороной данного договора не являлась, а ФИО1 каких-либо требований о его расторжении при жизни к Кателкиной Е.Ф. не предъявляла, в связи с чем право собственности на спорный жилой дом в соответствии с копией технического паспорта, составленного на него по состоянию на ... г., зарегистрировано за «Котелкиной Е.Ф.» на основании решения ... Исполкома ... от ... г. и договор дарения считается исполненным.

Учитывая, что регистрация указанного права осуществлена на основании договора дарения спорного жилого дома, который признан судом действительным, и производна от него, то суд считает установленным факт регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу именно за Кателкиной Е.Ф., которая была осуществлена в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ... г. ...ФЗ.

Поэтому суд также не находит оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности за Кателкиной Е.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ..., ..., ....

Согласно технического паспорта на спорный жилой дом, составленного по состоянию на ... г. при его инвентаризации установлено, что Кателкиной Е.Ф. без получения какого-либо разрешения произведены переоборудование жилпристройки (Литер ...) и строительство пристройки к жилому дому (Литер ...), инвентаризационная стоимость которого составляет ... рублей. Вместе с тем, указанные изменения не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует акт согласования результатов технической инвентаризации жилого дома отделом по архитектуре и градостроительству администрации ... муниципального района Московской области, изложенный в техническом паспорте.  

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю ... от ... г., выданным главой администрации Ефремовского сельского Совета ... района на основании решения исполкома Ефремовского сельского Совета ... района ... от ... г. Кателкиной Е.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью ... кв.м., на котором расположен жилой дом ... в д. ... Московской области, о чем также свидетельствуют кадастровый паспорт земельного участка от ... г. и справка Ефремовского территориального отдела администрации городского поселения Егорьевск ... от ... г. 

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить встречный иск и подтвердить ранее зарегистрированное в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ... г. ...ФЗ, право собственности Кателкиной Е.Ф. на спорный жилой дом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании от Кателкиной Е.Ф. поступило заявление с просьбой взыскать в ее пользу с Кузнецовой Л.Н. расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией коллегии адвокатов Московской области "..." к приходному кассовому ордеру ... от ... г. однако, принимая во внимание требования разумности и степень сложности дела, суд определяет компенсацию расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с Кузнецовой Л.Н. в ее пользу, в размере ... рублей.

Так как Кателкина Е.Ф. при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины на основании п.3 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса, поскольку является ветераном Великой Отечественной Войны, с Кузнецовой Л.Н. на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в  доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в  сумме ... рублей ... копеек по требованию имущественного характера о признании права собственности на жилой дом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Кузнецовой Любови Николаевны к Кателкиной Евдокии Федоровне о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ..., ..., ..., заключенного ... г. между ФИО1 Кателкиной Е.Ф., и зарегистрированного в реестре Ефремовского сельского Совета народных депутатов ... Московской области за ..., а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности на данный жилой дом за Кателкиной Евдокией Федоровной отказать.

         Встречный иск Кателкиной Евдокии Федоровны к Кузнецовой Любови Николаевны удовлетворить; признать за Кателкиной Евдокией Федоровной право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания ... кв.м., общей площадью жилого помещения ... кв.м. (Литеры ...), в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Московская область, ..., ..., ....

         Взыскать с Кузнецовой Любови Николаевны в пользу Кателкиной Евдокии Федоровны расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Кузнецовой Любови Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.