Копия по делу№2-683/10

РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием помощника Егорьевского городского прокурора Васильевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Староверовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорьевского городского прокурора в интересах Басовой Татьяны Анатольевны к ООО «Энергоинвест» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании с ООО «Энергоинвест» заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и задолженности по заработной плате,

установил:

Басова Т.А. работала с ... г. в ООО "Энергоинвест" в должности оператора газовой котельной. Приказом ...к от ... г. она была уволена на основании п... ТК РФ в связи с нарушением требований по охране труда, повлекшим тяжкие последствия.

Егорьевский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Басовой Т.А. к ООО "Энергоинвест" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении ее на работе в должности оператора газовой котельной ООО "Энергоинвест", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ... рублей. Исковое заявление поступило в суд ... г.

Представлявшая Басову Т.А. по доверенности ФИО1 дополнила исковые требования и просила также взыскать с ООО "Энергоинвест" в пользу ее доверительницы задолженность по заработной плате по состоянию на дату увольнения в размере ... рублей ... копеек. Против дополнения исковых требований истец не возражал.

Представитель ответчика - ООО "Энергоинвест", по доверенности ФИО2 обратилась к суду с заявлением об отказе Егорьевской городской прокуратуре в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд в интересах Басовой Т.А. за разрешением данного трудового спора. В судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях представитель ответчика иск не признала и в обоснование своего заявления пояснила, что Басова Т.А. работала оператором газовой котельной ООО "Энергоинвест" с ... г. по ... г., когда она была уволена на основании ... т.е. в связи с нарушением требований по охране труда, повлекшим тяжкие последствия. Приказ об увольнении Басовой Т.А. был издан ... г. В день увольнения и в последующие дни Басова Т.А. отказалась получать трудовую книжку. ... г. в адрес истицы бухгалтером ООО "Энергоинвест" было отправлено заказное письмо с требованием явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Поскольку Басова Т.А. отказалась расписываться в получении копии приказа об увольнении, то сотрудниками ООО "Энергоинвест" ... г. был составлен соответствующий акт. Следовательно, о нарушении ее трудовых прав работнице было известно ... г. В суд же исковое заявление в защиту ее интересов поступило ... г., т.е. спустя более пяти месяцев со дня когда она узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, в связи с чем представитель ответчика просит применить исковую давность, так как Басова Т.А. и Егорьевская городская прокуратура пропустили установленный законом срок обращения в суд. В тоже время представитель ответчика признала исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рублей ... копеек. Остальную сумму задолженности не признает, пояснив, что в заявленных размерах заработная плата не начислялась и просит к указанному требованию в остальной части также применить срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК.

Помощник Егорьевского городского прокурора Васильева Наталья Николаевна полагала, что в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд необходимо отказать, так как работодателем не была исполнена обязанность по ознакомлению Басовой Т.А. с приказом об увольнении, трудовая книжка ей до настоящего времени не вручена, окончательный расчет по заработной плате произведен не был. По ее словам Басова Т.А. ознакомилась с приказом об увольнении лишь после принятия дела к производству судом. Доводы представителя ответчика о том, что ... г. работодатель ознакомил Басову Т.А. с приказом об увольнении и вручил ей копию приказа считает необоснованными. По мнению представителя истца сведения, изложенные в акте об отказе от подписи в получении копии приказа об увольнении, подписанном двумя работниками ООО "Энергоинвест", следует расценивать критически. Считает, что вручение работодателем копии приказа Басовой Т.А., равно как и отказ ... г. Басовой Т.А. от ознакомления с приказом об увольнении от ... г., ничем не подтвержден. Уведомление же работодателя на имя Басовой Т.А. о необходимости явиться за трудовой книжкой ей не поступало, что подтверждается сведениями из Воскресенского почтамта ... .... Достоверных сведений о направлении такого письма в адрес Басовой Т.А. работодателем представлено не было, как и доказательств предпринятых мер по вручению трудовой книжки работнику.

В судебном заседании и в ранее состоявшихся по делу заседаниях Басова Татьяна Анатольевна от подачи заявления о восстановлении ей срока обращения в суд за разрешением данного трудового спора отказалась и пояснила, что с ... г. работала в ООО "Энергоинвест" в должности оператора газовой котельной. ... г. она была уволена на основании ... ТК РФ, т.е. в связи с нарушением требований по охране труда, повлекшим тяжкие последствия. Считает, что установленный законом срок для обращения в суд ею не был пропущен, поскольку с ... г. обращалась с заявлениями в Егорьевскую городскую прокуратуру с просьбой принять меры к администрации ООО "Энергоинвест" за нарушение ее прав в связи с незаконным отстранением от работы и увольнением. Поскольку на тот момент она не имела на руках документов, подтверждающих факт работы в ООО "Энергоинвест" в должности оператора газовой котельной и приказа об увольнении, то посчитала нужным обратиться именно в прокуратуру. ... г. ей позвонила оператор газовой котельной ООО "Энергоинвест" ФИО3. и сообщила о том, что она уволена и ей необходимо явиться для получения приказа об увольнении, окончательного расчета и трудовой книжки. В тот же день Басова Т.А. обратилась с заявлением в Егорьевскую городскую прокуратуру, полагая что ее нарушенные права будут защищены во внесудебном порядке. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку ей до настоящего времени не вручили. 

Представители Басовой Т.А. по доверенности ФИО1 и ФИО4 заявление представителя ответчика также не находят подлежащим удовлетворению и дали аналогичные объяснения.

Выслушав доводы истца, объяснения Басовой Т.А. и ее представителей, руководствуясь ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком о взыскании задолженности по заработной плате в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы. Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ООО "Энергоинвест" в пользу Басовой Т.А. заработной платы в размере ... рублей ... копеек.    

Однако суд не находит оснований для удовлетворения остальной части иска по следующим основаниям:

согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ заявление о разрешении трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.1 ст.112 ТК РФ в случае пропуска установленного федеральным законом процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

При этом от подачи заявления о восстановлении срока обращения в суд за разрешением рассматриваемого трудового спора Басова Т.А. отказалась.

В судебном заседании достоверно установлено, что Басова Т.А. работала в должности оператора газовой котельной ООО "Энергоинвест" с ... г. Приказом ...к от ... г. она была уволена в связи с нарушением требований по охране труда, повлекшим тяжкие последствия.

Исковое заявление Егорьевского городского прокурора к ООО "Энергоинвест" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда поступило в суд ... г., т.е. с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока. Данные исковые требования были дополнены ... г. требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно копии акта об отказе от подписи в получении копии приказа об увольнении от ... г., составленного водителем ООО "Энергоинвест" ФИО5. и оператором газовой котельной ООО "Энергоинвест" ФИО3 ... г. Басова Т.А. в их присутствии получила на руки копию приказа об увольнении и отказалась удостоверить своей подписью факт ее получения.  

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля ФИО3 показала, что в ... г., точной даты не помнит, она пришла на работу и увидела, что в котельную зашла Басова Т.А. До этого она по просьбе руководства звонила Басовой Т.А. и просила ее прийти ознакомиться с приказом об увольнении. Каким образом происходило ознакомление Басовой Т.А. с указанным приказом, ФИО3 не знает. Она видела, как Басова Т.А. уходила из котельной, а в руках у нее были какие-то бумаги. Сразу после этого к ней подошел сотрудник ООО "Энергоинвест", который в настоящее время не работает, и пояснил, что Басова Т.А. сильно возмущалась в связи с увольнением, взяла копию приказа об увольнении, но расписываться в его получении отказалась. В связи с этим он попросил ФИО3 подписать соответствующий акт, что она и сделала.

Свидетель ФИО5 подтвердил показания ФИО3 и показал, что работал в ООО "Энергоинвест" по совместительству с мая по ... г. Он видел Басову Т.А. всего один раз, когда ей пытались вручить копию приказа об увольнении. Это происходило в ... г., точной даты он не помнит. Помнит только, что Басова Т.А. пришла в помещение котельной, забрала копию приказа об увольнении и ушла. Более он ее не видел. О том, что это была Басова Т.А., ему сказали другие сотрудники ООО "Энергоинвест". После этого он подписал акт об отказе Басовой Т.А. от подписи в получении копии приказа об увольнении.

Таким образом, оценивая в совокупности объяснения сторон, показания свидетелей ФИО3. и ФИО5В., копию представленного в материалы дела акта об отказе Басовой Т.А. от подписи в получении копии приказа об увольнении, суд считает установленным факт ознакомления Басовой Т.А. ... г. с приказом об увольнении и получения ею в тот же день копии данного приказа.

Допрошенные по ходатайству Басовой Т.А. и ее представителей в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не опровергли доводы представителя ответчика о нарушении истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ, так как очевидцами увольнения Басовой Т.А. они не являлись.

Так, свидетель ФИО6 показала, что об увольнении Басовой Т.А. и том, что той не были выданы копия приказа об увольнении и трудовая книжка ей стало известно только со слов самой Басовой Т.А.  

Аналогичные показания дали свидетели ФИО7. и ФИО8.

При этом показания свидетелей ФИО3 и ФИО5 суд считает последовательными, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга. Кроме того, свидетель ФИО5. на момент дачи им показаний в суде в трудовых отношениях с ООО «Энергоинвест» уже не состоял, в связи с чем суд при оценке его показаний учитывает отсутствие трудовых отношений с ответчиком.    

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ... г. Басова Т.А. в соответствии с требованиями ст.... ТК РФ ознакомлена ответчиком с приказом об увольнении и ей выдана его копия. Соответственно с указанной даты Басовой Т.А. было известно об увольнении ее в связи с нарушением требований по охране труда, повлекшим тяжкие последствия, и, по мнению суда, с этого же момента она имела возможность реализовать свое право на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. В связи с этим, началом течения, установленного ст.392 ТК РФ, срока для обращения в суд по вопросу восстановления на работе, является следующий после получения копии приказа об увольнении день, т.е. ... г., а его окончанием ... г. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исковое заявление подано в суд по истечении ... дней со дня окончания указанного срока.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд находит требования Егорьевской городской прокуратуры в защиту интересов Басовой Т.А. к ООО "Энергоинвест" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании задолженности по заработной плате в размере, превышающем размер начисленной заработной платы, не подлежащим удовлетворению.

 Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в  доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в  сумме ... рубля ... копеек по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Егорьевского городского прокурора удовлетворить частично; взыскать с ООО «Энергоинвест» в пользу Басовой Татьяны Анатольевны невыплаченную заработную плату в сумме ... рублей ... копейки. 

В удовлетворении остальной части иска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и задолженности по заработной плате в размере, превышающим размер начисленной заработной платы, Егорьевскому городскому прокурору отказать.

Взыскать с ООО «Энергоинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.