Копия по делу №2-793/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием помощника Егорьевского городского прокурора Яразяна А.Г., адвоката Попова В.Ф., при секретаре судебного заседания Староверовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой-Лебедевой Натальи Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Абрамову Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: ... г. около ... часов ... минут водитель ФИО1 управляя по трудовому договору от ... г. с индивидуальным предпринимателем Абрамовым Николаем Николаевичем, микроавтобусом ...", государственный номерной знак ..., принадлежащем на праве собственности Абрамову Н.Н., двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... Московской области, проявил преступное легкомыслие, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего не смог принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО2 пересекавшего проезжую часть справа налево по отношению к транспортному средству по регулируемому пешеходному переходу, где у дома ... Московской области, нарушив пункты 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2., ... года рождения, который в результате полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Волкова-Лебедева Н.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика материального вреда в сумме ... рублей, связанного с похоронами сына, компенсации морального вреда в размере ... рублей и компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В судебном заседании Волкова-Лебедева Наталья Сергеевна исковые требования поддержала и пояснила, что в результате смерти сына она вынуждена была нести затраты, связанные с его похоронами. В результате внезапно постигшего ее горя она испытала сильнейший стресс, с которым не может справиться до настоящего времени. Моральный вред выражается также в нравственных страданиях, связанных с бессонными ночами и переживаниями по поводу того, что больше никогда не увидит своего ребенка. Ее нравственные страдания усугубляется еще и тем, что она вынуждена постоянно успокаивать свою дочь, на глазах у которой произошло ДТП. Ответчик Абрамов Николай Николаевич исковые требования в части взыскания с него материального ущерба в сумме ... рублей признал в полном объеме. В части требований о взыскании с него компенсации морального вреда, Абрамов Н.Н. пояснил, что понимает какую душевную боль и утрату испытывает мать погибшего ребенка и сам очень сильно переживал в связи с произошедшем ДТП. Однако считает, что ребенок в возрасте ... лет должен был переходить дорогу в сопровождении взрослых, в связи с чем доля ответственности лежит и на родителях. Считает, что поскольку непосредственный виновник ДТП - водитель ФИО1 уже выплатил истице компенсацию морального вреда в определенном размере, то в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать. Третье лицо - ФИО1 считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку он уже выплатил Волковой-Лебедевой Н.С. компенсацию морального вреда при производстве по уголовному делу в отношении него, которое в связи с этим было прекращено. Представитель третьего лица - ОАО "..." - по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания и от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав доводы истицы Волковой-Лебедевой Н.С., объяснения ответчика Абрамова Н.Н. и третьего лица ФИО1 заключение помощника Егорьевского городского прокурора Яразяна А.Г., полагающего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: руководствуясь ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком в части материальных требований Волковой-Лебедевой Н.С. Таким образом, суд принимает решение о взыскании с Абрамова Н.Н. в пользу Волковой-Лебедевой Н.С. материального ущерба в сумме ... рублей. Судом установлено, что ... г. около ... часов ... минут водитель Панин А.А., управляя по трудовому договору от ... г. с индивидуальным предпринимателем Абрамовым Николаем Николаевичем, микроавтобусом ...", государственный номерной знак ЕА 838 50, принадлежащем на праве собственности Абрамову Н.Н., двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... Московской области, у дома ... Московской области совершил наезд на пешехода Лебедева А.А., который в результате данного ДТП скончался от полученных травм. Указанные обстоятельства признаны сторонами по делу и подтверждаются постановлением Егорьевского городского суда от ... г., которым уголовное дело в отношении ФИО1. прекращено на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон. Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Факт совершения водителем ФИО1 ДТП, повлекшего смерть малолетнего Лебедева А.А., при исполнении им трудовых обязанностей по заданию индивидуального предпринимателя Абрамова Н.Н. подтверждается копией трудового договора, заключенного ... г. между индивидуальным предпринимателем Абрамовым Н.Н. и ФИО1 а также путевым листом ... от ... г. Копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия паспорта транспортного средства свидетельствуют о том, что микроавтобус ..., государственный регистрационный номер ..., которым водитель ФИО1. управлял в момент ДТП, принадлежит на праве собственности Абрамову Н.Н. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Таким образом, поскольку ФИО1 являлся работником индивидуального предпринимателя Абрамова Н.Н. и действовал по его заданию, то последний является лицом, ответственным по данному делу за возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей Волковой-Лебедевой Н.С. гибелью сына. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: - степень нравственных страданий, причиненных истице, которая в результате аварии понесла невосполнимую утрату, потеряв близкого и родного ей человека - единственного сына; - обстоятельства, связанные с дорожно-транспортным происшествием, а именно нарушение требований ПДД водителем ФИО1., управлявшим автомашиной ответчика и по его заданию на основании трудового договора и в соответствии с путевым листом, повлекшее возникновение ДТП; - материальное положение ответчика, который является собственником шести автомобилей марки ..., а также значительность его ежемесячного финансового оборота как индивидуального предпринимателя в сфере оказания услуг по перевозки пассажиров автомобильным транспортом; - факт выплаты водителем ФИО1. истице в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере ... рублей, что было установлено из объяснений ФИО1 и Волковой-Лебедевой Н.С. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку в исковом заявлении Волковой-Лебедевой Н.С. указано требование о взыскании в ее пользу с Абрамова Н.Н. расходов на оплату услуг адвоката в размере ... рублей, с чем согласился ответчик и что подтверждается квитанцией адвокатской конторы ... ... межрегиональной коллегии адвокатов ... ..., принимая во внимание требования разумности и степень сложности дела, суд определяет компенсацию расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с Абрамова Н.Н. в ее пользу, в размере ... рублей. Принимая во внимание, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и ... рублей ... копеек по требованию имущественного характера о взыскании компенсации материального ущерба. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 167, ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Волковой – Лебедевой Натальи Сергеевны удовлетворить частично. Взыскать с Абрамова Николая Николаевича в пользу Волковой – Лебедевой Натальи Сергеевны ... рублей в счет компенсации материального ущерба, ... рублей в счет компенсации морального вреда и ... рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, а всего ... рублей. В удовлетворении остальной части иска Волковой – Лебедевой Натальи Сергеевны отказать. Взыскать с Абрамова Николая Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей .... Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд. Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.