Гражданское дело № 2-755/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск Московской области 31 мая 2011 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

адвоката: Евменьевой Г.П., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой С.В. к ООО «Е-И» и Лещеву В.Н. о признании права собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

В ДД.ММ.ГГГГ году Горшкова С.В. приехала в г. <адрес> и была принята на учебу в профессиональное училище <данные изъяты>» на должность ученицы съемщицы. Во время обучения она проживала в общежитии «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года истица была выпущена на <данные изъяты>, одновременно она истица была переселена и зарегистрирована в общежитии «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.), где ей была предоставлена комната № на <данные изъяты> этаже, а ДД.ММ.ГГГГ году она была переселена на <данные изъяты> этаж в комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., в настоящее время в связи с изменением нумерации комнат это комната № квартиры №

На момент обращения истицы в суд данный многоквартирный дом с коммунальным устройством квартир принадлежал на праве собственности ООО «ФИО22». ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ФИО23» и Лещевым В.Н. заключен договор купли- продажи объектов недвижимости № в том числе и <адрес>., комнату в которую занимает истица. Государственная регистрация договора № приостановлена <данные изъяты> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО на неопределенный срок (наложены аресты на квартиры). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 112), правообладателем квартиры <адрес> является ООО «ФИО24», имеется ограничение (обременение) права арендой от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>».

Горшкова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО25» о признании за ней права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> состоящих из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., с долей в праве собственности на общее имущество в квартире (места общего пользования) и прекращении зарегистрированного права собственности ООО «ФИО26» на указанный объект недвижимости и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица Горшкова С.В. в судебном заседании пояснила, что она работая на <данные изъяты>» была вселена в ДД.ММ.ГГГГ году в общежитие «Молодость», где она зарегистрирована по лимиту на 3 года, а с ДД.ММ.ГГГГ года как по постоянному месту жительства. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году был признан банкротом, общежитие не было передано в муниципальный фонд, собственником многоквартирного жилого дома <адрес> являлось ООО «ФИО27», которое в ноябре, ДД.ММ.ГГГГ года продало часть объектов недвижимого имущества Лещеву В.Н. Горшкова С.В. проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, которое является её единственным местом жительства, о чем было доподлинно известно как директору ООО «ФИО28», так и Лещеву В.Н., иного жилья принадлежащего ей на праве собственности нет, ранее в приватизации она не участвовала, отработала на комбинате <данные изъяты> лет, в связи с чем Горшкова С.В. просит иск удовлетворить. Поскольку занимаемая ею комната имеет площадь <данные изъяты>.м., а общая площадь жилого помещения квартиры <адрес>. составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., Горшкова С.В. просит суд признать за ней право долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. с долей в праве собственности на общее имущество в квартире (места общего пользования). Так как ответчик продает недвижимое имуществом, может прекратить свою деятельность, истица также просит суд указать, что решение суда является основанием для регистрации ее права собственности на <данные изъяты> долей, ООО «ФИО29» на <данные изъяты> долей данного объекта недвижимости без подачи ими соответствующих заявлений. Также истица просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя адвоката Евменьевой Г.П. <данные изъяты> рублей.

Ответчики представитель Общества с ограниченной ответственностью «ФИО30» и Лещев В.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются расписки (л.д.____), в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела без их участия не обращались, суд в порядке требований ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, истица и ее представитель Евментьева Г.П. против этого не возражали. При этом суд учитывает, что Лещев В.Н., представляя интересы и ООО «ФИО31» по доверенности (л.д. 142) давал ранее показания по делу, иск не признал, пояснив, что данная квартира приобретена им в собственность (л.д. 144-145).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются расписки, в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.128, ________). Суд, с учетом мнения Горшковой С.В. и ее представителя, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы истицы, адвоката Евменьевой Г.П. (л.д. <данные изъяты>), исследовав материалы дела и дела правоустанавливающих документов (л.д. 114-126), суд считает иск Горшковой С.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Жилое помещение (общежитие), расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано по праву госфонда за <данные изъяты>» на основании решения Исполкома городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года (реестровый номер 102).

Согласно справке архивного отдела администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года в исторической справке к фонду № № ОАО <данные изъяты>» имеются следующие сведения о переименованиях данной организации: приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № Министерства легкой промышленности РСФСР, <данные изъяты> Трудового Красного Знамени прядильно-ткацкий комбинат «<данные изъяты>» объединен с <данные изъяты> меланжевым комбинатом и назван указанный комбинат <данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат «<данные изъяты>», который на основании решения конференции трудового коллектива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года и решения исполкома <данные изъяты> горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года за № переименован в Арендное предприятие «<данные изъяты>» и подчинен Московскому концерну по производству текстильной продукции <данные изъяты>. В соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», на основании Постановления Главы Администрации Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № предприятие переименовано в АООТ «<данные изъяты>», которое является правопреемником <данные изъяты> хлопчатобумажного комбината «<данные изъяты>». На основании приказа гендиректора комбината от ДД.ММ.ГГГГ года № и Постановления Главы Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № АООТ «<данные изъяты>» переименован в ОАО «<данные изъяты>». Арбитражным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ года (дело № в отношении общества введена процедура наблюдения с целью выхода из кризиса, назначен временный управляющий, на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление (л.д. 11).

В соответствии со ст. 18 Закона РССР от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным Законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменении и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 указанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Из представленного суду плана приватизации государственного имущества арендного предприятия «<данные изъяты>» и изменений в план приватизации следует, что здания общежитий «<данные изъяты>», «Современник» и «<данные изъяты>», наряду с другими объектами социального назначения было включено в ДД.ММ.ГГГГ году в уставной капитал <данные изъяты>» (л.д. 92-103).

В соответствии с п.п. 3 п. 4.2 Приложения № 3 “Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества” к Указу Президента РФ от 29 января 1992 г., № 66 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий”: в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору:... объекты социально-бытового, социально культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении государственной, муниципальной собственности …”

Согласно п. 2 Указа Президента РФ № 66 от 29 января 1992 года, Председатель Государственной комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом... вправе издавать распоряжения и предписания по вопросам управления и распоряжения государственным имуществом, обязательные для исполнения соответствующими должностными лицами государственных и муниципальных предприятий и органами государственного управления.

27.10.1992 года Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом была направлена телеграмма председателям республиканских в составе РФ, краевых, областных комитетов по управлению имуществом, согласно которой, Госкомимущество разрешило включать в уставные фонды акционерных обществ только следующие объекты соц., - культ., - бытсферы: дома и базы отдыха, профилактории, оздоровительные лагеря, детские сады, общежития, остальное по согласованию с муниципальными органами.

<данные изъяты>” был составлен перечень изменений в раздел 1 п. 8.1 “Плана приватизации государственного имущества арендного предприятия <данные изъяты>”, который был согласован и утвержден Главой Администрации <данные изъяты> района. Данные изменения предусматривают включение в уставный капитал <данные изъяты> некоторых объектов социально-бытового назначения, в том числе и общежития «<данные изъяты>», расположенного <адрес>

Судом установлено, что при приватизации <данные изъяты>», общежития «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых проживали истцы, были переданы в собственность ООО «<данные изъяты>». Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях передачи общежития в собственность, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В составе частного жилищного фонда могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Из представленных суду копий справок Егорьевского филиала МОБТИ № № (л.д. <данные изъяты>), следует, что по данным государственного технического учета право собственности на общежитие расположенное по адресу: <адрес> учтено с ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты>”, основанием для регистрации и выдачи регистрационного удостоверения № послужило Решение Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ года №.

На основании решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен факт владения и пользования <данные изъяты> на праве собственности объектом гражданского назначения- общежитием «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), данным решением установлено отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на данное здание общежития.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года здание общежития было учтено за ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года- за ООО «<данные изъяты>», впоследствии оно было включено в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>). В силу этого, на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на общежитие «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты> ).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» в лице ген. директора Политова В.И. и гр. Белов А.Ф. учредили ООО «<данные изъяты>», в качестве своей доли в уставной капитал учреждаемого общества, учредитель ООО «<данные изъяты>», среди прочего имущества, передал и общежитие «<данные изъяты>» (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды помещения № № общежития «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>л.д.76-78), который по истечении срока действия, продлевался сторонами дополнительными соглашениями (л.д. 79-82).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании учредительного договора ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, за ООО было зарегистрировано право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Решением Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен факт владения на праве собственности ООО «<данные изъяты>» многоквартирным жилым домом с коммунальным устройством квартир, расположенным по адресу: <адрес>л.д. 46). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года помещения в вышеуказанном доме сохранены в перепланированном (переоборудованном) состоянии (л.д. 49-50).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании решений <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности многоквартирный жилой дом с коммунальным устройством квартир, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Определением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в записи ЕГРП на общежитие, изменено наименование объекта «общежитие» на «здание гражданского назначения (многоквартирный дом)» (л.д. 47).

Решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» Белова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года, были выделены в самостоятельные объекты недвижимости все нежилые и жилые помещения в здании (л.д.51-53). «ФИО32» на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ года за обществом было зарегистрировано право собственности, в т.ч. на восьмикомнатную квартиру № <адрес>., о чем ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № № (л.д. 104).

То обстоятельство, что после нарушения процедуры, установленной законом, по приватизации спорного общежития, <данные изъяты> городским судом, в порядке особого производства были приняты решения в отношении здания общежития «<данные изъяты>», не может с позиции требований ст. 61 ГПК РФ, иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты>» в качестве юридического лица прекратил свою деятельность по решению арбитражного суда в связи с банкротством (л.д. 66-75).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий; и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005 года. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01.03.2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность и после 01.03.2005 года.

Тот факт, что общежития, в том числе общежитие «<данные изъяты>», не были переданы в муниципальную собственность, а оказались в собственности коммерческих организаций, физических лиц, не лишает права истицу на приватизацию занимаемых ею с детьми комнат. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ФИО33» и Лещевым В.Н. был заключен договор купли- продажи объектов недвижимого имущества № № в соответствии с условиями которого общество продало ответчику в том числе квартиру <адрес> за <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (л.д. ___). Согласно справки и перечня директора ООО «ФИО34» Новикова А.Е., приложенных к данному договору, на момент его заключения в комнате № проживала и была зарегистрирована Горшкова С.В. (л.д. _____), о чем было доподлинно известно Лещеву В.Н. <данные изъяты> отделом Управления Росреестра Лещеву В.Н. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности по сделке на неопределенный срок до снятия запрета в порядке, установленного законодательством (л.д._______). По мнению суда, наличие договора купли- продажи <адрес> заключенного между ООО «ФИО35» и Лещевым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, а также обременение данной квартиры договором аренды, заключенным с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.

С учетом совокупности указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том что в результате совершения ряда сделок в отношении общежития «<данные изъяты>», принадлежащего ранее Егорьевскому хлопчато - бумажному комбинату «<данные изъяты>», в т.ч. изменения статуса здания, с общежития на многоквартирный жилой дом, продажи его физическим лицам, правообладателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в которой в комнате № проживает истица, в настоящее время является ООО «ФИО36», что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 112).

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Суд считает, что истицей представлены доказательства предоставления ей <данные изъяты>» для проживания комнаты в общежитии «<данные изъяты>» на законных основаниях. Так в ходе судебных разбирательств было установлено, что Горшкова С.В. была принята на учебу в профессиональное училище <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. Во время обучения проживала в общежитии по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году она была принята на работу в качестве съемщицы пряжи на вторую прядильную <данные изъяты> и из общежития «<данные изъяты>» была переселена в общежитие «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>общ.), где была зарегистрирована по лимиту на три года, а с ДД.ММ.ГГГГ года как по постоянному месту жительства и занимает комнату <адрес> указанного дома. Работала истица на <данные изъяты> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается письменными доказательств по делу: архивными документами (л.д. <данные изъяты>), в том числе личной карточкой (л.д. <данные изъяты>), приказом о прекращении трудового договора (л.д. <данные изъяты>), справкой ГОУ СПО МО <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), ксерокопией паспорта Горшковой С.В. (л.д. <данные изъяты>), карточками прописки (л.д. <данные изъяты>), копией трудовой книжки (л.д. <данные изъяты>), технически паспортом (л.д.<данные изъяты>), извлечением из технического паспорта (л.д. <данные изъяты>)

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5211-1 «О праве Граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает. Другого жилого помещения, в котором могла бы проживать Горшкова С.В. у неё не имеется, также не имеется у истицы какого- либо жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности. Из справки ООО «ФИО37» следует, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ года договора аренды жилого дома <адрес>., документов, содержащих сведения о проживающих в доме людях, списки жильцов, основания их проживания, сведения о регистрации жильцов переданы не были (л.д. 43). Вместе с тем, ответчиками не было представлено доказательств опровергающих факт вселения истицы в общежитие в связи с трудовыми отношениями с ХБК «<данные изъяты>».

Судом сторонам было разъяснено положение ст. 56, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает, что истицей представлены доказательства, что в период приватизации арендного предприятия <данные изъяты> и после передачи общежития в собственность ООО «ФИО38», она проживала в комнате <адрес>. на законных основаниях, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение не выявлено, оплата за найм жилого помещения и коммунальные услуги все это время производилась ежемесячно (л.д. <данные изъяты>), ранее в приватизации истица не участвовала (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем суд считает, что требования Горшковой С.В. о признании за ней права долевой собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку у нее возникло право приватизировать комнату, являющуюся ее единственным местом жительства и в которой она длительное время проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования Горшковой С.В. о взыскании с ООО «ФИО39» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В подтверждение своих доводов о заключении истцом соглашения с адвокатом Евменьевой Г.П. на оказание юридической помощи, представлен ордер (л.д. <данные изъяты>) и квитанция оплаты юридической помощи по соглашению на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, на которых принимала участие представитель истцы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ФИО40» в пользу Горшковой С.В. <данные изъяты> рублей, которые истцом реально понесены и документально подтверждены. Судом было установлено, что при подаче иска Горшковой С.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждена квитанцией (л.д. 2,3) и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Горшковой С.В. удовлетворить.

Признать за Горшковой С.В. право долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> состоящих из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., с долей в праве собственности на общее имущество данной квартиры.

Прекратить зарегистрированное право собственности ООО «ФИО41» на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права долевой собственности за Горшковой С.В. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> состоящих из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., с долей в праве собственности на общее имущество данной квартиры, за ООО «ФИО43» на <данные изъяты> долей указанной квартиры без подачи ими соответствующих заявлений.

Взыскать с ООО «ФИО42» в пользу Горшковой С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Попова