Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобжанидзе М.М. к УВД по Егорьевскому муниципальному району Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лобжанидзе М.М. обратилась в суд с иском к УВД по Егорьевскому муниципальному району о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела. Представлявшая ее интересы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным УВД по Егорьевскому муниципальному району <адрес> ФИО2. в отношении Лобжанидзе М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ, за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с заявлением в порядке ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, в котором просила признать неправомерными, нарушающими ее права, действия и бездействия УВД по Егорьевскому муниципальному району, которые выразились в ненадлежащем ведении делопроизводства, учета и отправления корреспонденции, хранения и заверения копий касающихся ее документов, связанных с составлением протокола об административном правонарушении. Определением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному заявлению прекращено. Поскольку сотрудники УВД не выполнили надлежащим образом свои обязанности при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, она не смогла его обжаловать в установленном законом порядке. В результате истица испытала нравственные страдания, так как была лишена права на судебную защиту. Кроме того, в данном протоколе содержится порочащая Лобжанидзе М.М. информация, поскольку изложенные в нем сведения не соответствуют действительности. Компенсацию причиненных ей нравственных страданий оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель УВД по Егорьевскому муниципальному району <адрес> по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска и пояснила, что в материалах дела имеется одна лишь никем не заверенная копия протокола об административном правонарушении. Сам протокол об административном правонарушении был направлен в установленном законом порядке в <адрес>, который правомочен принимать решения по данной категории административных правонарушений. Вины сотрудников УВД по Егорьевскому муниципальному району в том, что истица не смогла обжаловать протокол об административном правонарушении, не имеется. Нельзя также утверждать, что изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку сведения о рассмотрении данного протокола отсутствуют.

Выслушав доводы представителя истицы и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным УВД по Егорьевскому муниципальному району <адрес> ФИО2. в отношении истицы Лобжанидзе М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст<данные изъяты> КоАП РФ – нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Лобжанидзе М.М. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, в котором просила признать неправомерными, нарушающими ее права, действия и бездействия УВД по Егорьевскому муниципальному району, которые выразились в ненадлежащем ведении делопроизводства, учета и отправления корреспонденции, хранения и заверения копий касающихся ее документов, связанных с составлением протокола об административном правонарушении. Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному заявлению прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования (не установлен сам документ, действия и бездействия по составлению которого оспаривались заявительницей), а также в связи с тем, что действия по составлению протокола об административном правонарушении не подлежат обжалованию в рамках гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства признаны сторонами по делу и подтверждаются представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исходя из спорного правоотношения, основанием ответственности за возмещение вреда является вина причинителя.

Согласно материалам гражданского дела №, исследованным в судебном заседании и приобщенным к материалам настоящего гражданского дела, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Лобжанидзе М.М., отсутствуют сведения о том, какое решение по нему (по протоколу) принято: куда он направлен на рассмотрение по существу, в какой орган, либо должностному лицу.

Из содержания описательной части постановления и.о. дознавателя Егорьевского УВД ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что составленный на заявительницу административный протокол должен был быть направлен для рассмотрения в <адрес>. Однако, о каком протоколе говорится в данном постановлении: дата его составления, по какому административному правонарушению, номер дела и другие реквизиты, определить невозможно. В проверочном материале УВД отсутствуют сопроводительное письмо о направлении протокола в соответствующий орган на рассмотрение. Из ответа Главгосстройнадзора МО на запрос суда следует, что в указанную организацию протокол на рассмотрение в отношении Лобжанидзе М.М. не поступал.

Из ответа начальника Егорьевского УВД и начальника МОБ Егорьевского УВД на запрос суда следует, что протокол в отношении Лобжанидзе М.М. был направлен не в <данные изъяты>, как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. Из ответа на запрос суда и.о. начальника отдела в <адрес> <данные изъяты> (правопреемника Госземинспекции) следует, что протокол в отношении Лобжанидзе М.М. в указанную организацию на рассмотрение не поступал.

Согласно выписки из информационной базы данных Егорьевского УВД данных о привлечении Лобжанидзе М.М. к административной ответственности не имеется.

Таким образом, факт привлечения истицы к административной ответственности по ст. <данные изъяты>, либо по другим статья КоАП РФ, подтверждения не нашел. Доказательств вины ответчика в том, что протокол об административном правонарушении не был рассмотрен надлежащим образом, судом не установлено.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Следовательно, основанием ответственности по ст. 1069 ГК РФ является совершение незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Определениями Егорьевского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, также приобщенному к материалам настоящего гражданского дела, производства по заявлениям Лобжанидзе М.М. об оспаривании действий УВД по Егорьевскому муниципальному району, связанных с составлением в отношении нее протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, прекращены.

Судом при рассмотрении указанных гражданских дел не установлено, что в результате обжалуемых действий были нарушены права и свободы Лобжанидзе М.М., созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно была привлечена к ответственности. Не установлено данных обстоятельств и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, действия сотрудников УВД по Егорьевскому муниципальному району, связанные с составлением протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ст<данные изъяты> КоАП РФ, незаконными признаны не были и таковыми не являются.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд принимает решение об отказе Лобжанидзе М.М. в иске в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что оригинал данного протокола об административном правонарушении, либо его надлежащим образом заверенная копия, а также сведения о его рассмотрении надлежащим должностным лицом либо государственным органом, суду не представлены, в связи с чем дать оценку изложенным в нем обстоятельствам не представляется возможным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Лобжанидзе М.М. в удовлетворении иска к УВД по Егорьевскому муниципальному району отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.