ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием адвоката Калмыкова В.И., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Н.В. к Комаровой В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Комаровой В.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Артемов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчица взятые на себя по договору займа обязательства не исполнила и долг с процентами в установленный срок не возвратила.

Выступавший в судебном заседании в качестве представителя истца адвокат Калмыков В.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчица Комарова В.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела ответчица суду не заявляла. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, адвоката Калмыкова В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Артемов Н.В. с одной стороны (займодавец) и Комарова В.И. – с другой (займополучатель), заключили договор займа, по которому ответчица взяла в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор был заключен в простой письменной форме, в подтверждении чего представлена расписка заемщика.

Из представленного суду почтового уведомления (л.д. <данные изъяты>) следует, что Комарова В.И. получила по почте ДД.ММ.ГГГГ письмо истца с требованием (л.д. <данные изъяты>) возвратить сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления данного требования.

Доказательств надлежащего исполнения займополучателем обязательства по возврату долга суду не представлено, в силу чего суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленной суду расписки следует, что Комарова В.И. обязалась уплачивать по договору займа <данные изъяты> процентов годовых. Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу Артемова Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому адвокат Калмыков В.И. является представителем Артемова Н.В. по гражданскому делу. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом было оплачено за услуги представителя по ведению гражданского дела в <данные изъяты> городском суде Московской области <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, исходя из объема рассмотренного дела, его сложности и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с Комаровой В.И. понесенных Артемовым Н.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подачи искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований материального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Комаровой В.И. в пользу Артемова Н.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.