РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Г.Н. к Медвецкой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Дорофеева Г.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчицы материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> В судебном заседании Дорофеева Г.Н. иск поддержала и пояснила, что приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Медвецкая Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у нее в гостях по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> ответчица, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, прошла в комнату, откуда из шкатулки, находившейся в комоде, тайно похитила ювелирные изделия: пару серег в виде треугольника из золота <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; пару серег в виде крестика из золота <данные изъяты> пробы с бриллиантовой крошкой и топазом голубого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску с топазом голубого цвета, из золота <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; обручальное кольцо без камней, размером <данные изъяты> из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рубля; кольцо из золота <данные изъяты> пробы, тонкое, гладкое с тремя бриллиантами белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет из золота <данные изъяты> пробы с напылением белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из золота <данные изъяты> пробы, желтого и белого цвета, длинной <данные изъяты> см., стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку из золота <данные изъяты> пробы длиной <данные изъяты> см, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из золота <данные изъяты> пробы, длиной <данные изъяты> см., стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из золота <данные изъяты> пробы, длиной <данные изъяты> см., стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на – <данные изъяты> рублей. Указанные ювелирные изделия принадлежали ей. В ходе рассмотрения уголовного дела Медвецкая Е.Н. свою вину признала, более того, она написала собственноручно расписку, из которой следует, что она обязуется возместить материальный ущерб. Истица также пояснила, что материальный ущерб подтвержден только на сумму <данные изъяты>, о чем имеются квитанции, хранящиеся в уголовном деле №. В связи с чем, просила иск удовлетворить. Ответчица – Медвецкая Е.Н. в судебное заседание не явилась. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Медвецкой Е.Н. в качестве представителя назначен адвокат (л.д. ….). Представитель Медвецкой – адвокат Воздвиженская Ю.Е., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Выслушав объяснения истицы, мнение представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, а также уголовного дела № по обвинению Медвецкой Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, суд приходит к следующему: в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица находилась у истицы в гостях по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> Медвецкая Е.Н., воспользовавшись тем, что ее никто не видит, прошла в комнату, откуда из шкатулки, находившейся в комоде, тайно похитила ювелирные изделия: пару серег в виде треугольника из золота <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; пару серег в виде крестика из золота <данные изъяты> пробы с бриллиантовой крошкой и топазом голубого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску с топазом голубого цвета, из золота <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; обручальное кольцо без камней, размером <данные изъяты> из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рубля; кольцо из золота <данные изъяты> пробы, тонкое, гладкое с тремя бриллиантами белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет из золота <данные изъяты> пробы с напылением белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из золота <данные изъяты> пробы, желтого и белого цвета, длинной <данные изъяты> см., стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку из золота <данные изъяты> пробы длиной <данные изъяты> см, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из золота <данные изъяты> пробы, длиной <данные изъяты> см., стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из золота <данные изъяты> пробы, длиной <данные изъяты> см., стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на – <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела Медвецкая Е.Н. свою вину признала. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> подтвержден квитанциями и чеками, хранящимися в уголовном деле № (л.д. 35). Вина ответчицы в причинении материального ущерба Дорофеевой Г.Н. установлена вступившим в законную силу приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> (л.д. 5). В силу ст. 61 п. 4 ГПК РФ указанный приговор суда является преюдиционным. Таким образом, суд принимает решение о взыскании с Медвецкой Е.Н. в пользу Дорофеевой Г.Н. материального ущерба в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Принимая во внимание, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с Медвецкой Е.Н. на основании ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> (по имущественному требованию о возмещении материального ущерба). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Дорофеевой Г.Н. удовлетворить. Взыскать с Медвецкой Е.Н. в пользу Дорофеевой Г.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Взыскать с Медвецкой Е.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней. Судья Рыбачук Е.Ю.