ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Егорьевск М.О. 10 июня 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе: при секретаре: Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ковалю ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ковалю В.М. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>». В настоящем судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчика, поскольку поступившее дело из <данные изъяты>, принято с нарушением подсудности. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из представленного суду кредитного договора (п.5.5) усматривается, что все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Между тем, <данные изъяты>, не согласившись с тем, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в данном районном суде г. Москвы, в связи с тем, что при заключении договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ, 31.03.2011 года передал гражданское дело на рассмотрение в Егорьевский городской суд Московской области для рассмотрения по правилам общей территориальной подсудности. ДД.ММ.ГГГГ года дело поступило в Егорьевский городской суд Московской области. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом были вызваны стороны и запрошена информация о месте жительства ответчика, согласно представленным документам: справки начальника ОУФМС России по Московской области по Егорьевскому району ФИО2. (л.д.<данные изъяты>), адресной справки (л.д.<данные изъяты>), ответчик в г.Егорьевске и Егорьевском районе не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован с этого времени по адресу: <адрес> т.о. данный иск к юрисдикции Егорьевского городского суда Московской области не относится. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах суд считает, что дело надлежит передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в городской суд г.<адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело № № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ковалю ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>). Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд через Егорьевский городской суд Московской области. Федеральный судья: Попова Е.В.
председательствующего: Поповой Е.В.,