РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Д.Н. к ООО «Конверсия военные технологии» о взыскании денежных средств за неоказание услуг по оформлению права собственности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку передачи объекта строительства и судебных расходов, установил: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о привлечении финансовых средств, согласно которого ООО "Конверсия Военные Технологии" обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить жилой <адрес> и после окончания срока реализации инвестиционного проекта (ДД.ММ.ГГГГ г.), передать <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в этом доме, в собственность истца. Волков Д.Н., в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанное жилое помещение в собственность. Истец выполнил свое обязательство по оплате инвестиций в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - за оформление ответчиком права собственности на квартиру. Обращаясь в суд, истец с учетом уточнений просит взыскать: денежные средства, уплаченные ответчику за оформление права собственности, в размере <данные изъяты> рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за просрочку передачи ему квартиры в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Волков Д.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. Представлявшая его интересы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что квартира была передана ему по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, дом в эксплуатацию сдан с нарушением сроков. Просрочка передачи объекта недвижимости в нарушение условий договора составила более <данные изъяты> месяцев. Кроме того, услуги по оформлению права собственности на квартиру ООО "КВТ" не оказаны, в силу чего деньги в размере <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное пользование ими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что инвестор добросовестно выполнил свои обязательства по договору, объект передан истцу по акту приема-передачи. Согласно п.<данные изъяты> договора проектный срок окончания реализации инвестиционного проекта - ДД.ММ.ГГГГ г. В дальнейшем он был изменен совместным решением участников инвестиционного проекта до конда октября ДД.ММ.ГГГГ Дом введен в эксплуатацию своевременно. В нарушение п.<данные изъяты> договора Волков Д.Н. самостоятельно начал оформлять свидетельство о праве собственности на квартиру. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, предметом которого является участие истца в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и приобретение в собственность по завершении строительства и сдачи дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры (п.<данные изъяты> договора). Волков Д.Н. исполнил принятые на себя договорные обязательства, перечислил на расчетный счет ответчика <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - за оформление права собственности на квартиру, а всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями соответствующих платежных поручений (л.д.<данные изъяты>). Срок завершения строительства был определен в п<данные изъяты> договора - ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ч.2 и ч.3 ст.192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, в соответствии с взятым на себя перед Волковым Д.Н. обязательством, ООО "КВТ" строительный объект должен быть сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч.1 и ч.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Пунктом 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса). Судом установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №. Согласно акта приема-передачи квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ Представителем ответчика в подтверждение своих доводом о том, что срок окончания реализации инвестиционного проекта в дальнейшем был изменен совместным решением участников инвестиционного проекта до конца ДД.ММ.ГГГГ г., представлена копия дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Однако истец стороной данного дополнительного соглашения не являлся и непосредственно с ним никаких дополнительных соглашений не заключалось. Поэтому обязательство ответчика перед Волковым Д.Н. по сдаче строительного объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон не изменялось. Таким образом, вина застройщика состоит в том, что дом был сдан в эксплуатацию с нарушением срока, обусловленного договором, а именно: спустя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.17 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. В соответствии со ст. ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон. В данном же случае согласие обеих сторон об установлении неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию достигнуто договором. Согласно условиям договора (п<данные изъяты>), заключенного между сторонами, в случае задержки сдачи дома в эксплуатацию более чем на <данные изъяты> дней, инвестор (ООО "КВТ") выплачивает соинвестору (Волкову Д.Н.) <данные изъяты> от стоимости помещения (квартиры) за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>)% от стоимости помещения, установленной п<данные изъяты> договора. Таким образом, согласно условий договора размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «КВТ» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты> рублей). Вместе с тем, принимая во внимание положения ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства. Требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей суд также находит обоснованным по следующим основаниям: согласно п.4.2 сумма инвестиций по договору состоит из: стоимости помещения, составляющей <данные изъяты> рублей; стоимости оформления инвестором права собственности соинвестора на помещение (квартиру), составляющей <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что эти денежные средства были полностью уплачены Волковым Д.Н., что подтверждается копиями соответствующих платежных поручений (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с п. 5.3 договора оформление помещения в собственность соинвестора осуществляется только после предоставления соинвестором всех необходимых для такого оформления документов. Пунктом 6.4.2 определено, что по требованию инвестора соинвестор в течение 30-ти дней обязан предоставить инвестору все необходимые для оформления помещения в собственность соинвестора документы. Таким образом, исходя из буквального толкования указанных положений договора, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оформлению права собственности на квартиру лежала на инвесторе, в данном случае - на ООО "КВТ". В тоже время доказательств соблюдения данной обязанности представителем ответчика суду не представлено, как не представлено им доказательств того, что инвестор в силу п. <данные изъяты> договора требовал от Волкова Д.Н. предоставления необходимых для этого документов. В связи с этим доводы ФИО3 о том, что истец в одностороннем порядке нарушил условия договора, самостоятельно начав оформлять свидетельство о праве собственности на квартиру, являются несостоятельными, поскольку ООО «КВТ» изначально само не предприняло никаких мер по обеспечению соблюдения этих условий. В судебном заседании представитель истца признал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом за оформление права собственности на жилое помещение, не возвращены. Согласно ч.1 и ч.2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса. При указанных выше обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей за неоказание услуг по оформлению права собственности на вышеуказанную квартиру. Между тем, из представленных материалов следует, что ответчик также неправомерно пользовался данными денежными средствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на момент направления истцом иска в суд ставка рефинансирования Банка России установлена в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку в исковом заявлении Волкова Д.Н. указано требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> и копией расписки (л.д. <данные изъяты>), а также принимая во внимание требования разумности, степень сложности дела и количество судебных заседаний, суд определяет компенсацию расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ООО "КВТ" в его пользу, в размере <данные изъяты> рублей. Также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу Волкова Д.Н. с ООО «КВТ» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с составлением доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются копией соответствующей доверенности, удостоверенной нотариусом Егорьевского нотариального округа <адрес> ФИО4 (л.д. <данные изъяты>). Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Волкова Д.Н. к ООО «Конверсия военные технологии» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Конверсия военные технологии» в пользу Волкова Д.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за неоказание услуг по оформлению права собственности, проценты за неправомерное пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей за оформление доверенности представителя, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Волкову Д.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд. Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.