Гражданское дело № 2-1057/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием адвокатов Воздвиженской Ю.Е. и Карпухина В.С., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томилиновой Н.В. к Акимовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства, установил: Томилинова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит признать Акимову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и прекратить ее регистрацию по указанному месту жительства. В судебном заседании истица Томилинова Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в совхозе «<данные изъяты>» ей самой и ее супругу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ С согласия истицы ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселен ее сын ФИО2 который зарегистрировал в нем ДД.ММ.ГГГГ свою несовершеннолетнюю дочь и ее внучку Томилинову (в дальнейшем Акимову) Е.А. Истица также была согласна на ее вселение. Будучи несовершеннолетней ответчица выехала из спорного жилого дома, а по достижении совершеннолетия зарегистрировала брак с ФИО3 после чего стала проживать совместно с ним в трехкомнатной квартире его родителей, расположенной по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. В жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Акимова Е.А. не возвращалась. Личных вещей, принадлежащих ответчице, в данном жилом помещении не имеется, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. В связи с этим обстоятельства ее выезда приобрели постоянный характер. Выступавший в качестве представителя истицы по ордеру и по доверенности адвокат ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчица Акимова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ г. она проживала с родителями в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. в несовершеннолетнем возрасте она приехала жить к бабушке Томилиновой Н.В. вместе с отцом ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ г. она познакомилась со своим будущем супругом, за которого в ДД.ММ.ГГГГ г. вышла замуж. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. она переехала жить к его родителям по адресу: <адрес>, где временно проживала без регистрации. Последние два года проживает на съемной квартире в <адрес>, так как жилищные условия родителей супруга не позволяют им проживать всем вместе в одном жилом помещении. По словам Акимовой Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ. у нее были хорошие отношения с истицей. Однако потом к бабушке переехала жить другая внучка, после чего Томилинова Н.В. решила приватизировать спорное жилое помещение и их отношения испортились, так как последняя просила ее прекратить свою регистрацию по месту жительства. От своих жилищных прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчица не отказывалась, так как иного жилого помещения, за исключением спорного, у нее не имеется. В течение всего периода своего отсутствия в данном жилом помещении она помогала бабушке по хозяйству и давала ей деньги на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Выступавшая в качестве представителя ответчицы по ордеру и по доверенности адвокат ФИО5 также возражала против исковых требований и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в объяснениях ее доверительницы. Третье лицо ФИО2 возражал против удовлетворения иска и пояснил, что ответчица является его дочерью, вместе с которой он переехал жить к своей матери Томилиновой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. Иного жилого помещения, за исключением спорного, у Акимовой Е.А. не имеется и в случае удовлетворения иска проживать ей будет негде. Никаких прав на жилое помещение родителей супруга она не приобрела. Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени слушания дела. Данных об уважительности причин неявки на судебное разбирательство не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон и их представителей, объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: судом установлено, что на основании постановления <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Томилиновой Н.В. выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на семью из двух человек: ее саму и супруга ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). С согласия истицы ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселен сын ФИО2., который зарегистрировал в нем ДД.ММ.ГГГГ свою несовершеннолетнюю дочь Томилинову (в дальнейшем Акимову) Е.А., что подтверждается поквартирной карточной (л.д. <данные изъяты>). Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, признано за ФИО6. В настоящее время помимо Томилиновой Н.В. в данном жилом доме зарегистрированы ее внучка ФИО6 внучка Акимова Е.А. и сын ФИО2., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. <данные изъяты>). Данные обстоятельства признаны сторонами по делу и ими не оспаривались. В судебном заседании по ходатайству истицы допрошены свидетели. Так: - свидетель ФИО6 показала, что со своей бабушкой Томилиновой Н.В. проживает на протяжении около ДД.ММ.ГГГГ лет. Ответчица приходится ей двоюродной сестрой. После вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ г. Акимова Е.А. приезжала в спорное жилое помещение только в гости, никаких ее вещей в доме не осталось. Свидетель не видела, чтобы она давала деньги бабушке либо помогала ей иным образом; - свидетель ФИО7 показала, что является соседкой истицы. По ее словам Акимова Е.А. не проживает в спорном жилом помещении около ДД.ММ.ГГГГ лет. Ей не известно о том, чтобы ответчица каким-либо образом помогала Томилиновой Н.В. В ДД.ММ.ГГГГ г. та лежала три месяца в связи с болезнью. Другая внучка ФИО6. все бросила и приехала ухаживать за бабушкой. Больше к ней никто не приезжал. Никаких вещей ответчицы в спорном жилом доме нет. Со слов истицы ей известно, что Акимова Е.А. проживает в <адрес> у супруга; - свидетель ФИО8 показала, что Акимова Е.А. ранее проживала у бабушки в <адрес>, но последние <данные изъяты> лет она ее там не видела. В связи с рассмотрением данного дела узнала, что ответчица зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Со слов истицы ей известно, что Акимова Е.А. проживает по месту жительства своего супруга. Не видела, чтобы та каким-либо образом помогала Томилиновой Н.В. Судом также были допрошены свидетели по ходатайству ответчицы: Так: - свидетель ФИО9 показала, что проживает рядом со спорным домовладением. Когда Акимова Е.А. стала проживать с бабушкой ей не известно. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ г. та вышла замуж, после чего они познакомились. Ответчица постоянно приезжала к Томилиновой Н.В. на выходные. До ДД.ММ.ГГГГ г. приезжала примерно два раза в неделю и помогала бабушке по хозяйству. Сейчас приезжает один или два раза в месяц и во время отпуска. Ей известно, что в настоящее время Акимова Е.А. проживает в <адрес>; - свидетель ФИО10 показал, что истица является супругой его сына, с которым они поженились в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица временно проживала вместе с его сыном в занимаемым его семьей жилом помещении. Он не может предоставить для ее постоянного проживания свое жилое помещение, так как в нем зарегистрированы пять человек. Поэтому его сын вместе с Акимовой Е.А. проживают на съемной квартире. По его словам ответчица регулярно привозила и отсылала бабушке деньги для оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, помогала ей по хозяйству; - свидетель ФИО11 показала, что истица является супругой ее сына. Первое время после свадьбы Акимова Е.А. жила у них. Примерно два года назад ее сын вместе с Акимовой Е.А. стали проживать на съемной квартире. По словам свидетеля согласия на регистрацию Акимовой Е.А. в своем жилом помещении они дать не могут, поскольку в нем уже зарегистрировано пять человек. Со слов ответчицы ей известно, что она давала бабушке деньги на благоустройство спорного жилого помещения; - свидетель ФИО12 показал, что Акимова Е.А. является супругой его брата. Ему известно, что после свадьбы они временно жили у его родителей в <адрес>. Длительный период времени после свадьбы на каждые выходные ответчица ездила к бабушке в д. <адрес>, проводила там время и помогала ей по хозяйству; - свидетель ФИО13 показала, что Акимова Е.А. до замужества проживала у бабушки. Потом она неоднократно приезжала в спорное жилое помещение, помогала Томилиновой Н.В. по хозяйству, давала ей деньги на различные нужды; - свидетель ФИО3 показал, что является супругом Акимовой Е.А., которая проживала у бабушки пока они не поженились в ДД.ММ.ГГГГ. После этого они все вместе приезжали к Томилиновой Н.В. каждые выходные и давали периодически ей деньги, которые та расходовала по своему усмотрению. Сейчас он с семьей проживает на съемной квартире. Его супруга не отказывалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, так как кроме него иного постоянного места жительства у нее нет. Таким образом, свидетели, допрошенные как по ходатайству истицы, так и по ходатайству ответчицы подтвердили факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени. Однако факт длительного не проживания Акимовой Е.А. в спорном жилом доме не свидетельствует бесспорно о ее отказе от права на жилое помещение. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что ответчица имеет иное, помимо спорного, постоянное место жительства. Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что родители супруга ответчицы не желают регистрировать ее по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма является ФИО10 и в нем помимо самого ФИО10 зарегистрированы также члены его семьи ФИО14 ФИО11, ФИО12. и ФИО3., что подтверждается справкой МУП «№» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и договором социального найма жилого помещения (л.д. <данные изъяты>). Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Поскольку Акимова Е.А. не вселялась в установленном законом порядке в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то она не приобрела право пользования данным жилым помещением. Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ни ответчица, ни ее супруг, ни ребенок какого-либо жилого помещения в собственности не имеют. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО10., ФИО11 ФИО3. и ФИО13. следует, что ответчица давала Томилиновой Н.В. деньги на оплату за содержание спорного жилого помещения. В свою очередь, свидетели, допрошенные по ходатайству Томилиновой Н.В., пояснили обратное. Поэтому судом истице было предложено представитель квитанции об оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Однако Томилинова Н.В. пояснила в судебном заседании о том, что данных документов не имеется, поскольку такие услуги оплачиваются ею по устной договоренности с исполнителями соответствующих работ. В связи с этим у суда не имеется оснований не доверять сведениям об участии Акимовой Е.А. в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, поскольку суд не располагает бесспорными доказательствами о несении таких расходов иными лицами. Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчица не отказалась от своих прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и на проживание в нем. Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. При указанных обстоятельствах с ответчицей не может быть расторгнут договор социального найма по ч.3 ст.83 ЖК РФ, поскольку ее выезд как члена семьи нанимателя на иное место жительства имеет временный, а не постоянный характер. Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд принимает решение об отказе Томилиновой Н.В. в иске в полном объеме. В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Томилиновой Н.В. к Акимовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и прекращении ее регистрации по указанному месту жительства, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд. Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.