ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 11 июля 2011 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовой Л.В. к ООО «Егорьевск-Инвест» об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права,

установил:

Пустовая Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. была принята на работу ученицей прядильщицы на фабрику Егорьевского хлопчатобумажного комбината. В этом же году ей была выделена комната в общежитии «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. На фабрике она проработала до ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях. Все это время она постоянно проживала в общежитии «<данные изъяты>» и была постоянно зарегистрирована в нем по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ г. Комната в данном общежитии была предоставлена ей Егорьевским хлопчатобумажным комбинатом в связи с трудовыми отношениями. В указанном жилом помещении она прожила более <данные изъяты> лет. Ранее предоставленная ей комната в настоящее время является комнатой № в <адрес> по указанному адресу.

Пустовая Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Егорьевск-Инвест» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес> <адрес>. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Пустовой Л.В. требования были удовлетворены. За истицей признано право собственности на комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> Право собственности ООО «Егорьевск-Инвест» на указанную комнату прекращено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пустовая Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Егорьевск-Инвест» об определении долей в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли, за ООО «Егорьевск-Инвест» - на <данные изъяты> доли данного объекта недвижимости.

Пустовая Л.В. в судебном заседании иск поддержала и в обосновании заявленных требований пояснила, что на основании решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности за ООО «Егорьевск-Инвест» на данную комнату было прекращено. При обращении в <данные изъяты> МО (<данные изъяты>) выяснилось, что в ЕГРП зарегистрирована как объект целая <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с чем необходимо определить доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Кроме того, имеется обременение в виде договора аренды, заключенного с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Егорьевск-Инвест» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в том числе девятикомнатной <адрес> <адрес> <адрес>, что делает невозможным исполнение решения суда, вступившего в законную силу. Истица в связи с продажей ответчиком принадлежащего ему недвижимого имущества просит суд указать, что данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за ней на <данные изъяты> доли, за ООО «Егорьевск-Инвест» - на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, без подачи ими соответствующих заявлений.

Представитель ответчика - ООО «Егорьевск-Инвест», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. При указанных обстоятельствах суд с согласия истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц - <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

В адресованном в суд письменном заявлении представитель <данные изъяты> просил рассмотреть данное дело без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Пустовой Л.В. к ООО «Егорьевск-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение, суд считает заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Пустовой Л.В. удовлетворен, за ней было признано право собственности на комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности ООО «Егорьевск-Инвест» на данную комнату было прекращено (л.д. <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Так как в вышеуказанном решении суда не содержалось данных о судьбе права общей долевой собственности ООО «Егорьевск-Инвест», а также имеются правопритязания ФИО1 на <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Егорьевск-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, то истица вынуждена обратиться в суд с иском для определения долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, комната в которой принадлежит ей на праве собственности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение не может быть исполнено.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Частью 1 ст. 42 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ч. 2 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Егорьевск-Инвест» является собственником девятикомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно извлечения из технического паспорта <адрес> <адрес> имеет площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., истица занимает комнату №, площадью <данные изъяты> кв. м, вышеуказанной квартиры. Суд соглашается с тем, что доля занимаемой истицей комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> доли, которая правильно определена истицей как соотношение жилой площади комнаты к общей жилой площади квартиры.

Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ООО «Егорьевск-Инвест» был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества №, в том числе на <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. <данные изъяты>). По мнению суда, заключение вышеуказанного договора не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований. При этом суд принимает во внимание, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Егорьевск-Инвест» и <адрес> договор купли-продажи в ЕГРП не зарегистрирован.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истицей права собственности на жилое помещение, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Егорьевск-Инвест» и Лещевым В.Н. после вынесения судебного решения по гражданскому делу № и вступления его в законную силу, о чем сторонам по сделке было доподлинно известно, определение долей <адрес> <адрес> необходимо Пустовой Л.В. для регистрации права долевой собственности на занимаемую ею комнату, суд считает иск подлежащим удовлетворению

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Пустовой Л.В. удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>: признать за Пустовой Л.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из комнаты №, площадью <данные изъяты> кв. м, с долей в праве собственности на общее имущество указанной квартиры.

Данное решение является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ООО «Егорьевск – Инвест» на <данные изъяты> доли и регистрации права собственности за Пустовой Л.В. на <данные изъяты> доли, за ООО «Егорьевск–Инвест» - на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и внесения данных изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Н.В. Гречишников