ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 07 июля 2011 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутуновой Я.А. и Бутуновой Э.Б. к ООО «Егорьевск-Инвест» и Лещеву В.Н. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права,

установил:

Бутунова Я.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. приехала в г<адрес> <адрес>. В этом же году она поступила в <данные изъяты> №. После окончания училища она трудоустроилась на <данные изъяты> прядильную фабрику Егорьевского хлопчатобумажного комбината и ей в связи с трудовыми отношениями на основании решения профкома была предоставлена комната № в общежитии «<данные изъяты>», которая в настоящее время является комнатой № <адрес> <адрес>, где она проживала ДД.ММ.ГГГГ г. После рождения дочери Бутуновой Э.Б. ей в ДД.ММ.ГГГГ г. была выделена комната №, которая в настоящее время является комнатой № <адрес> г. ФИО4 <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бутунова Я.А. была зарегистрирована в общежитии временно, а с ДД.ММ.ГГГГ - постоянно. Ее дочь Бутунова Э.Б. постоянно зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г.

Бутунова Я.А. и Бутунова Э.Б. обратились в суд с иском к ООО «Егорьевск-Инвест» о признании за ними права собственности в порядке приватизации на комнаты № и № <адрес> <адрес>. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Бутуновой Я.А. и Бутуновой Э.Б. требования были удовлетворены. За истцами признано право собственности на комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., и комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. Право собственности ООО «Егорьевск-Инвест» на указанные комнаты прекращено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Бутунова Я.А. и Бутунова Э.Б. обратились в суд с иском к ООО «Егорьевск-Инвест» и Лещеву В.Н. об определении долей в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, признании за ними права собственности на <данные изъяты> доли, за ООО «Егорьевск-Инвест» - на <данные изъяты> доли данного объекта недвижимости.

Бутунова Я.А. в судебном заседании иск поддержала и в обосновании заявленных требований пояснила, что на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ними признано право собственности на комнаты № и №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности за ООО «Егорьевск-Инвест» на данные комнаты было прекращено. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО (<данные изъяты>) выяснилось, что в <данные изъяты> зарегистрирована как объект целая <адрес> <адрес>, в связи с чем необходимо определить доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Егорьевск-Инвест» и Лещевым В.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в том числе восьмикомнатной <адрес> <адрес>, что делает невозможным исполнение решения суда, вступившего в законную силу. Истица, в связи с продажей ответчиком принадлежащего ему недвижимого имущества просит суд указать, что данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за ней и дочерью на <данные изъяты> доли, за ООО «Егорьевск-Инвест» - на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, без подачи ими соответствующих заявлений.

Истица Бутунова Э.Б. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела и просила рассмотреть данное дело без ее участия.

Представитель ответчика - ООО «Егорьевск-Инвест» и ответчик Лещев В.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли. При указанных обстоятельствах суд с согласия истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

В адресованных в суд письменных заявлениях представители администрации городского поселения <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> просили рассмотреть данное дело без их участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Бутуновой Я.А. и Бутуновой Э.Б. к ООО «Егорьевск-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение, суд считает заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Бутуновой Я.А. и Бутуновой Э.Б, удовлетворен, за ними было признано право собственности на комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., и комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности ООО «Егорьевск-Инвест» на данные комнаты было прекращено (л.д<данные изъяты>). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Так как в вышеуказанном решении суда не содержалось данных о судьбе права общей долевой собственности ООО «Егорьевск-Инвест», а также имеются правопритязания Лещева В.Н. на <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Егорьевск-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, то истцы вынуждены обратиться в суд с иском для определения долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, комнаты в которой принадлежат им на праве собственности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение не может быть исполнено.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Частью 1 ст. 42 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ч. 2 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Егорьевск-Инвест» является собственником восьмикомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно извлечения из технического паспорта <адрес> <адрес> <адрес> имеет площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., истцы занимают комнату №, площадью <данные изъяты> кв. м, и комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., вышеуказанной квартиры. Суд соглашается с тем, что доля занимаемых истцами комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> доли, которая правильно определена истцами как соотношение жилой площади комнаты к общей жилой площади квартиры.

Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лещевым В.Н. и ООО «Егорьевск-Инвест» был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества №, в том числе на <адрес> (л.д. <данные изъяты>). По мнению суда, заключение вышеуказанного договора не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований. При этом суд принимает во внимание, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Егорьевск-Инвест» и Лещевым В.Н. договор купли-продажи в ЕГРП не зарегистрирован.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истцами права собственности на жилое помещение, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Егорьевск-Инвест» и Лещевым В.Н. после вынесения судебного решения по гражданскому делу № и вступления его в законную силу, о чем сторонам по сделке было доподлинно известно, определение долей <адрес> <адрес> необходимо Бутуновой Я.А. и Бутуновой Э.Б. для регистрации права долевой собственности на занимаемые ими комнаты, суд считает иск подлежащим удовлетворению

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бутуновой Я.А. и Бутуновой Э.Б. удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, город <адрес> <адрес>: признать за Бутуновой Я.А. и Бутуновой Э.Б. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из комнаты №, площадью <данные изъяты> кв. м, и комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., с долей в праве собственности на общее имущество указанной квартиры.

Данное решение является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ООО «Егорьевск – Инвест» на <данные изъяты> доли и регистрации права собственности за Бутуновой Я.А. и Бутуновой Э.Б. на <данные изъяты> доли, за ООО «Егорьевск–Инвест» - на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и внесения данных изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Н.В. Гречишников