РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Г.В., Петрухиной М.В. и Фролова П.В. к администрации ЕМР Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Г.В., Петрухина М.В. и Фролов П.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними в порядке приватизации право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> доля в праве каждого – по <данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности – Баринова И.А., иск поддержала и пояснила суду, что жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности ее доверителям, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) и от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); доля в праве каждого – <данные изъяты> При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцы намерены надлежащим образом зарегистрировать право собственности на данный участок. Однако это не предоставляется возможным, поскольку на него отсутствуют правоустанавливающие документы.

Баринова И.А. также пояснила суду, что Фролова Г.В., Петрухина М.В. и Фролов П.В. владеют и пользуются указанным земельным участком совместно, обрабатывают его, платят установленные законом налоги и сборы, раздел участка между сособственниками никогда не производился. Полагает, что ее доверители вправе приобрести право собственности на спорный земельный участок бесплатно в порядке приватизации. В установленном порядке она обратилась в администрацию Егорьевского муниципального района с соответствующим заявлением, однако в передаче в собственность участка было отказано. Считает отказ незаконным и необоснованным.

Представитель администрации ЕМР Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. ……….).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена <данные изъяты> (л.д. ………..).

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. ……..).

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Фроловой Г.В., Петрухиной М.В. и Фролову П.В., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) и от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); доля в праве каждого – <данные изъяты> (л.д. ……..). Право собственности на домовладение зарегистрировано надлежащим образом (л.д. ………). Ранее домовладение принадлежало на праве собственности отцу истцов – ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.. ….). Из содержания указанного договора следует, что ФИО1 предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением главы администрации Рязановского поселкового совета народных депутатов <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно при спорном доме был предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время уточнена площадь участка, находящегося в фактическом пользовании истцов, и она составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости"местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с картой (планом) границ участка (л.д……), его площадь при домовладении № по <адрес> МО, составляет <данные изъяты> кв.м.

Администрацией ЕМР МО и администрацией городского поселения Рязановский ЕМР МО не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истцов о том, что границы земельного участка согласованы и споров по ним не имеется. Обоснованных возражений по межеванию земельного участка также не поступало.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что до введения в действие Земельного Кодекса РФ, т.е. до 2001 года, у истцов возникло право собственности на недвижимое имущество (жилой дом по адресу: <адрес>-а); права иных лиц на этот участок ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д…….), споров по границам участка не имеется.

Границы участка в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ определены и установлены, что подтверждается картой (планом) границ участка, в соответствии с которой описание границ спорного участка следующее: <данные изъяты> (л.д……..).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцы пользуются спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом этот земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу вышеназванных норм права Фролова Г.В., Петрухина М.В. и Фролов П.В. имеют право приобрести в собственность спорный земельный участок, и истцам необоснованно было отказано в передаче в собственность бесплатно спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного выше, суд принимает решение о признании за Фроловой Г.В., Петрухиной М.В. и Фроловым П.В. права долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> доля в праве каждого – по <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, 59 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

иск Фроловой Г.В., Петрухиной М.В. и Фролова П.В. удовлетворить; признать за ними право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> доля в праве каждого – по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Рыбачук Е.Ю.