Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 15 июля 2011 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Поповой Е.В.,

пом. прокурора: Тасенко Н.Н.,

адвоката: Рахметова А.Т., представившего удостоверение № № и ордер <данные изъяты>

при секретаре: Никитиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова В.В. к Вахтеркиной В.А. о признании договора купли-продажи действительным, прекращении зарегистрированного права собственности Вахтеркиной В.А. на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, признании права собственности на данные объекты недвижимости и по встречному иску Вахтеркиной В.А. к Евдокимову В.В. и к Казанцевой Н.А. о выселении и признании договора купли-продажи, акта приема- передачи недвижимого имущества и расписки в получении денежных средств недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ года между Евдокимовым В.В. и Вахтеркиной В.А. был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик продала истцу земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес> и размещенный на нем 3-х этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., из нее жилая площадь <данные изъяты> кв. м., инвентарный №№. В этот же день, согласно передаточного акта Вахтеркина В.А. передала Евдокимову В.В., а тот принял вышеуказанные объекты недвижимости и сторонами были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года Вахтеркина В.А. подала заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра), на основании которого государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ года, по заявлению ответчицы, было вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав Евдокимова В.В. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Евдокимов В.В. обращаясь в суд с иском просил признать вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, действительным и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию сделки.

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ, истцом заявленные им требования были уточнены, Евдокимов В.В., обращаясь в суд с иском к Вахтеркиной В.А., просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и Вахтеркиной В.А. земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., по <адрес> действительным и о прекращении зарегистрированного права за Вахтеркиной В.А. и признании за ним права собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец пояснил, что около <данные изъяты> лет проживал совместно с ответчицей без регистрации брака, хотели создать семью, построить дом, для чего им был приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был оформлен на Вахтеркину В.А. Он являлся предпринимателем, ответчица была студенткой очного отделения института, все расходы по строительству трехэтажного жилого дома № № он нес сам, после завершения строительства, они стали проживать в доме, который оформлен был на ответчицу. В ДД.ММ.ГГГГ году отношения между сторонами испортились, ответчик уехала от него и стала проживать с другим мужчиной, в связи с чем они пришли к соглашению о том, что, поскольку участок приобретался и дом возводился преимущественно на денежные средства и силами истца, он приобретает у Вахтеркиной В.А. данное недвижимое имущество за <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ими, после передачи Евдокимовым В.В. указанной денежной суммы Вахтеркиной В.А., о чем она собственноручно написала расписку, был подписан договор купли- продажи и передаточный акт, в этот же день были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности. Часть денежных средств у него была, а часть денег ему пришлось одалживать у Казанцевой Н.А. и у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ года ответчицей было подано заявление в Управление Росреестра, на основании которого регистрация сделки была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен отказ в регистрации права собственности Евдокимова В.В. Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору купли- продажи, передал до его подписания Вахтеркиной В.А. <данные изъяты> рублей, принял по передаточному акту спорный земельный участок и жилой дом, в котором в настоящее время проживает вместе с супругой Казанцевой Н.А. и ее несовершеннолетней дочерью, а ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество, Евдокимов В.В. просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вахтеркина В.А. иск не признала и в судебном заседании пояснила, что она с истцом состояла в гражданском браке около <данные изъяты> лет, имели совместный бизнес. В ДД.ММ.ГГГГ году ею был приобретен земельный участок, преимущественно за счет денежных средств ее родителей, на котором был построен жилой дом № <адрес> Действительно, ДД.ММ.ГГГГ года под давлением со стороны истца ею был подписан договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и передаточный акт и поданы документы на регистрацию в Управление Росреестра, однако данные действия были осуществлены ею под влиянием угроз Евдокимова В.В. и неизвестных лиц и ее заблуждения. Расписка о получении от истца <данные изъяты> рублей была написана ею ДД.ММ.ГГГГ года, но никаких денежных средств она не получала, поэтому фактически вместо договора купли- продажи, по мнению Вахтеркиной В.А., она подарила принадлежащее ей имущество истцу. Жилой дом и земельный участок Евдокимову В.В. она не передавала, по мнению ответчицы, он занимает его с супругой незаконно, в связи с чем Вахтеркина В.А., обращаясь в суд с встречным иском, просит о признании передаточного акта, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> заключенного между ней и Евдокимовым В.В. и расписки о получении ею денежных средств недействительными и выселении Евдокимова В.В. и Казанцевой Н.А. из вышеуказанного жилого дома. На выселении из дома дочери Казанцевой Н.А. несовершеннолетней ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не настаивает, поскольку, по ее мнению, при выселении ответчиков по ее иску, ребенок также автоматически выселяется вместе с матерью.

Представитель Вахтеркиной В.А. Никаноров И.М. поддержал доводы своего доверителя.

Евдокимов В.В. заявленные Вахтеркиной В.А. требования не признал и пояснил, что ни до, ни после заключения сделки никаких угроз в адрес Вахтеркиной В.А. с его стороны не было, в заблуждение по поводу заключения договора купли- продажи она введена не была, поскольку в тексте расписки она указала, что получает <данные изъяты> рублей за продаваемые ей ему жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> подписывала договор и передаточный акт она добровольно, без какого- либо давления с его стороны. Кроме того, в этот же день были поданы документы на государственную регистрацию, в любой момент она могла отказаться от совершения сделки, что ею сделано не было. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года ставился вопрос и о продаже Вахтеркиной В.А. ему еще одного объекта недвижимости- участка в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», был составлен договор, подготовлен пакет документов для регистрации, от заключения данной сделки ответчица в здании Управления Росреестра отказалась. Считает, что встречный иск был подан ею, чтобы получить еще денежные средства. С момента заключения договора, передачи денег ответчице и подписания передаточного акта, он на законных основаниях проживает в принадлежащем ему жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал брак с Казанцевой Н.А., в связи с чем она вместе с дочерью также на законных основаниях проживают вместе с ним в доме, оснований для их выселения нет.

Вахтеркина В.А. не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ года речь шла и о продаже ей Евдокимову В.В. земельного участка в СНТ «<данные изъяты>», однако намерения продавать этот участок у нее не было, договор она не подписала.

Ответчик Казанцева Н.А. иск Вахтеркиной В.А. не признала и в судебном заседании пояснила, что знает Евдокимова В.В. длительное время, т.к. он, являясь предпринимателем, арендовал помещения в принадлежащем ей здании, в настоящее время предпринимательской деятельностью занимается его мать, а он ей помогает. Они зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ года, ей известно, что Евдокимов В.В. ранее встречался с гр. Вахтеркиной В.А., у которой приобрел по договору купли-продажи жилой дом с земельным участком, она лично ему давала в долг <данные изъяты> рублей, в настоящее время она с супругом и дочерью проживают по адресу: <адрес> вселена она была Евдокимовым В.В. на законных основаниях, она является матерью-одиночкой, иного жилого помещения, где она могла бы проживать вместе с дочерью в г. Егорьевске М.О. у нее нет, в связи с чем просит в удовлетворении требований о ее выселении отказать.

Представитель <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (т. 2, л.д. 4). Суд, считает возможным рассмотреть дело, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии представителя третьего лица, стороны против этого не возражали. При этом суд учитывает, что ранее представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО2 давала показания о том, что им для регистрации сделки купли- продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> был предоставлен сторонами полный пакет документов. Сотрудником <данные изъяты> ФИО3. документы были проверены, каких-либо оснований или сомнений, что документы подаются не в добровольном порядке не было, поскольку заявления и ряд документов как Евдокимовым В.В., так и Вахтеркиной В.А. подписывались собственноручно. Расчет по сделке был до подписания договора, поэтому данный факт не проверяется. Через некоторое время после подачи документов, от гр. Вахтеркиной В.А. поступило заявление о приостановлении государственной регистрации сделки, в дальнейшем от регистрации перехода права она отказалась, документы были возвращены сторонам. Поскольку интересы <данные изъяты> не затрагивается, ФИО2. оставила заявленные сторонами требования на усмотрение суда (т. 1, л.д. 264).

Привлеченный в качестве третьего лица <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии поскольку Вахтеркиной В.А. требований о выселении несовершеннолетней ФИО1. не заявлялось (т. 2, л.д. 79-80). Суд, с учетом мнения сторон, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав дела правоустанавливающих документов, отказной материал № № от ДД.ММ.ГГГГ года (КУСП № №), допросив свидетелей, суд считает, что заявленные Евдокимовым В.В. требования подлежат удовлетворению, иск Вахтеркиной В.А. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно договора купли- продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом г. Егорьевска М.О. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, Вахтеркина В.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 123-170). На основании разрешения администрации Егорьевского муниципального района МО на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик также является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (т. 1, л.д. 174).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами Евдокимовым В.В. и Вахтеркиной В.А. был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора, Вахтеркина В.А. продала истцу, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес> и размещенный на нем 3-х этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., из нее жилая площадь <данные изъяты> кв. м., инвентарный №№ (т. 1, л.д. 11).

Общие положения о сделках и договоре содержатся в части I Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), отдельные виды договоров регулируются частью II ГК РФ. Сделками признаются действия субъектов гражданского законодательства, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Любую сделку, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) принято называть договором. Договор является правовым средством достижения целей участников гражданского оборота при их вступлении в обширный круг отношений, регулируемых гражданским правом.

В соответствии со ст. 158 и ч. 1, ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1, ч. 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 550 ГК РФ)

Факт подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ года договора купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>», сторонами подтвержден. Согласно п. 4 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года спорный земельный участок оценен ими в <данные изъяты> рублей, отчуждаемый жилой дом в <данные изъяты> рублей. В силу п. № Евдокимов В.В. приобрел вышеуказанное недвижимое имущество у Вахтеркиной В.А. за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (т. 1, л.д. 11).

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами был подписан и передаточный акт, согласно которому Вахтеркина В.А. передала Евдокимову В.В. вышеуказанные объекты недвижимости (т. 1, л.д. 12) и с этого времени, что подтверждается показаниями сторон, истец проживает в жилом доме № <адрес>

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. № договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, покупатель приобретает право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> с момента государственной регистрации договора (т. 1, л.д. 11).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что сторонами, после подписания договора купли- продажи и передаточного акта, ДД.ММ.ГГГГ года были поданы для государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ года Вахтеркиной В.А. было подано заявление о приостановлении государственной регистрации сроком до 3-х месяцев (т.1, л.д. 65, 66).

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ДД.ММ.ГГГГ года государственный регистратор приостановил регистрацию сделки, о чем были уведомлены стороны (т. 1, л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ года от Вахтеркиной В.А. поступило заявление о выдаче документов без проведения государственной регистрации, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 19 и абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение об отказе в государственной регистрации договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и переходе права на недвижимое имущество, о чем было сообщено сторонам (т. 1, л.д. 15, 16, 17).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ).

Доводы Вахтеркиной В.А. о том, что сделка является безденежной, поскольку <данные изъяты> рублей она от Евдокимова В.В. не получала, она была введена в заблуждение относительно природы сделки, договор купли- продажи, передаточный акт были подписаны ею, а также расписка написана ею под угрозами и давлением со стороны гр. Евдокимова В.В. и третьих лиц, что может подтвердить сотрудник Росреестра принимавший у них документы ФИО3., опровергаются показаниями Евдокимова В.В., исследованными доказательствами по делу, в том числе: отказным материалом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Вахтеркина В.А. обращалась в СУ при УВД по Егорьевскому муниципальному району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр. Евдокимова В.В. принудившего ее к подписанию ДД.ММ.ГГГГ года в здании Управления Росреестра договора купли- продажи и написанию расписки. Поскольку в действиях Евдокимова В.В. отсутствуют признаков состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, в возбуждении в отношении него уголовного дела было отказано; договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Вахтеркина В.А. продала истцу принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Пунктом № данного договора сторонами оговорено, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также, что отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условий (т. 1, л.д. 11); оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной Евдокимовым В.В., в подтверждение своих доводов, написанной собственноручно Вахтеркиной В.А., что ею подтверждено, в счет продажи земельного участка с жилым домом, Вахтеркина В.А. получила деньги в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей (копия документа- т. 1, л.д. 13); исследованными делами правоустанавливающих документов, из которых усматривается, что расписки о получении документов на государственную регистрацию, заявление об отсутствии у ответчицы супруга, квитанции о внесении денежных средств, заявления о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности были подписаны самой Вахтеркиной В.А., что ею также не оспаривалось (т. 1, л.д. 38-121) и показаниями свидетелей, в том числе ФИО3

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> осуществляла прием документов в окошке № №, по очереди был прием двух пакетов документов представленных для государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности на земельный участок с домом в <адрес> и на участок в СНТ «<данные изъяты>». Документы были поданы Евдокимовым В.В. и Ватеркиной В.А., с ними был риелтор ФИО5 От подачи документов на регистрацию перехода права на участок в СНТ «<данные изъяты>» Вахтеркина В.А. отказалась, поэтому сторонами был подан только один пакет документов. Документы подавались добровольно, стороны неоднократно расписывались в различных документах, угроз и насилия не было. Вахтеркина В.А. выглядела расстроенной, свидетель поинтересовалась, все ли у нее в порядке, на что стоящий рядом с ним ФИО5. сказал «<данные изъяты>», пояснив, что они жили вместе, а сейчас расстались. Оснований для отказа в принятии документов не было, стороны выразили свою волю, подали требуемые документы, которые ею были приняты, расчет по сделке, согласно условий договора, был произведен до его подписания, Вахтеркина В.А. могла отказаться и от подачи второго пакета документов, что ею сделано не было. Каких- либо нарушений при приеме у сторон документов нет. В середине ДД.ММ.ГГГГ года от Вахтеркиной В.А. поступило заявление о приостановлении государственной регистрации сделки, в дальнейшем подано заявление о возврате документов без госрегистрации, что сотрудниками <данные изъяты> и было сделано (т. 2, л.д. 46-50).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она по просьбе ФИО5 подготовила договоры купли-продажи Вахтеркиной В.А. Евдокимову В.В. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и садового участка в СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года она передала данные договора сторонам, видела их в <данные изъяты>, вид у ответчицы был расстроенный, причина этого ей неизвестна (т. 2, л.д. 45-46)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он знаком со сторонами. Евдокимов В.В. обратился к нему с просьбой оформить сделку купли- продажи объектов недвижимости, представил все необходимые документы. Он попросил ФИО6 составить договоры о продаже земельного участка с домом по <адрес> и участка в СНТ «<данные изъяты>» города <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года договоры были переданы им Евдокимову В.В. и Вахтеркиной В.А., которые с ними ознакомились, были согласны, при этом присутствовал адвокат Рахметов А.Т. Были поданы на регистрацию только документы на дом и земельный участок по <адрес>., второй договор на участок в СНТ «<данные изъяты>» Вахтеркина В.А. подписывать отказалась, могла отказаться от подписания и первого договора, что ею сделано не было. Вахтеркина В.А. ругалась на истца, была расстроена, заплакала, никакого давления на ответчицу со стороны истца не оказывалось, подписывала договор она добровольно. Расчет по сделке был произведен заранее, о чем ему сказал Евдокимов В.В., сославшись на расписку написанную ответчицей о получении от него денег. В дальнейшем государственной регистрации сделки не было, от нее отказалась Ватеркина В.В. (т. 2, л.д. 50-54).

Свдетель ФИО7в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился по своим делам в <данные изъяты>, видел своих знакомых Евдокимова В.В. Вахтеркину В.А., которая с ним не поздоровалась, вид у нее был подавленный, с ней он не разговаривал, причину подавленности не знает. Он видел, как она сидела за столом, подписывала документы, потом подошла к окошку для их сдачи (т. 2, л.д. 95-97).

Доводы Вахтеркиной В.А. о ее плохом самочувствии до и после заключении сделки, чем воспользовался гр. Евдокимов В.В., принудив ее подписать документы, необоснованные. Согласно записям амбулаторной карты, исследованной в ходе судебного разбирательства и выписки из медицинской карты больного (т. 2, л.д. 31), ответчик действительно обращалась к поликлинику врачу по поводу жалоб в области живота, однако обращение имело место уже после подписания договора купли- продажи, передаточного акта и написания расписки- ДД.ММ.ГГГГ года, где ей был выставлен диагноз синдром раздраженного кишечника. По мнению суда, Вахтеркиной В.А. не представлено доказательств наличия причинно- следственной связи между ее плохим самочувствии и оказанием на нее давления со стороны Евдокимова В.В. Кроме того, согласно справок ДО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года Вахтеркина В.А. на учете у <данные изъяты> не состояла и не состоит (т. 1, л.д. 183, 184, 198, 212).

Доводы ответчицы о наличии угроз со стороны Евдокимова В.В. при заключении ДД.ММ.ГГГГ года сделки неоднократно проверялись по ее заявлениям, поданным в УВД по Егорьевскому муниципальному району М.О. Так, помимо исследованного судом отказного материала № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках уголовного дела № № возбужденного по заявлению гр. ФИО8 (матери ответчицы) в отношении Евдокимова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, было установлено, что Вахтеркина В.А. об обстоятельствах заключения сделки купли- продажи спорных объектов недвижимости давала следствию ложные показания. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года ст. следователем ФИО9 постановление о прекращении уголовного дела № № и уголовного преследования гр. Евдокимова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ДД.ММ.ГГГГ года зам. Егорьевского городского прокурора ФИО10 было отменено и направлено в <данные изъяты> для возобновления следствия (т. 2, л.д. 64), что не свидетельствует о наличии в действиях истца угроз по отношению к Вахтеркиной В.А. Согласно почерковедческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной в рамках уголовного дела № №, которую суд, с учетом отсутствия возражений у сторон, признает допустимым доказательством по делу, рукописный текст в расписке и подпись о получении ДД.ММ.ГГГГ года денег в размере <данные изъяты> рублей, выполнены Вахтеркиной В.А. (т. 2, л.д. 65-71), что ею не оспаривалось

Таким образом, учитывая предъявление Евдокимовым В.В. оригинала расписки, а так же иные представленные истцом доказательства, как письменные, так и показания свидетелей ФИО3., ФИО5., ФИО7 суд считает установленным, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года была заключена сделка, а именно договор купли- продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> волеизъявление сторон совпадает с их действительной общей волей, т.к. она подтверждена их последующими действиями, Вахтеркина В.А. передала Евдокимову В.В., а тот принял от нее спорное недвижимое имущество, в силу чего оснований для признания сделки недействительной у суда нет. При этом суд исходит из презумпции, что при заключении сделки стороны договора действовали при осуществлении их прав добросовестно, разумно и справедливо.

Поскольку Евдокимов В.В., заключив договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> в установленном законом порядке, с соблюдением существенных условий договора, являясь добросовестной стороной по сделке, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом, т.к. ответчик Вахтеркина В.А. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, по мнению суда, заявленные Евдокимовым В.В. требования о прекращении права собственности Вахтеркиной В.А. и о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищны Кодексом.

Судом сторонам разъяснялось положение ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. В установленном порядке судом разъяснялись сторонам их процессуальные права и обязанности, предлагалось представить доказательства по делу. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает, что Вахтеркиной В.А. не представлено доказательств, что договор купли- продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> был заключен ею под влиянием угроз со стороны Евдокимова В.В., а также она заблуждалась относительно природы указанной сделки, которые являются взаимно исключающими основаниями, в связи с чем оснований для признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной у суда нет, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, суд также не находит оснований для выселения гр. Евдокимова В.В. и Казанцевой Н.А. из вышеуказанного жилого дома, которым истец пользуется на основании вышеуказанного договор купли- продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, а Казанцева Н.А. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента регистрации брака с истцом, при этом суд учитывает, что самостоятельных требований о выселении ФИО1., Вахтеркиной В.А. не предъявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Евдокимова В.В. к Вахтеркиной В.А. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Вахтеркиной В.А. и Евдокимовым В.В. действительным.

Признать за Евдокимовым В.В. право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности Вахтеркиной В.А. на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу <адрес>

Вахтеркиной В.А. в иске к Евдокимову В.В. и Казанцевой Н.А. о выселении, признании договора купли-продажи недвижимого имущества, передаточного акта и расписки в получении денежных средств недействительными, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 - ти дней.

Председательствующий Попова Е.В.