Гражданское дело № 2-849/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 21 июля 2011 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Поповой Е.В.

при секретаре Никитиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиядимовой Ж.Б. к ООО «Егорьевск- Инвест» об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

В ДД.ММ.ГГГГ г. Зиядимова Ж.Б. приехала из <данные изъяты> в г. Егорьевск Московской области для учебы в СПТУ № № при Егорьевском ХБК «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ года истица проживала в общежитии «<данные изъяты>» г. Егорьевска Московской области, после окончания учебы трудоустроилась на №ю прядильную меланжевую фабрику и ей в связи с трудовыми отношениями на- основании решения профкома была предоставлена комната № № дома № <адрес>, в общежитии «<данные изъяты>». В данной комнате Зиядимова Ж.Б. проживала до ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем с разрешения администрации была переселена в комнату № № где она проживает и по настоящее время, а занимаемая ею ранее комната № № была предоставлена ФИО1 так как у неё родился ребенок. После того, как истица вселилась в комнату №№, неоднократно менялась нумерация комнат, сейчас это комната № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Зиядимова Ж.Б. зарегистрирована постоянно по вышеуказанному адресу, как по постоянному месту жительства.

Зиядимова Ж.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Егорьевск- Инвест» о признании за ней права собственности на комнату № № расположенную по адресу: <адрес> и прекращении права собственности ООО «Егорьевск-Инвест» на вышеуказанную комнату. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года заявленные Зиядимовой Ж.Б. требования были удовлетворены. За истицей было признано право собственности на комнату № №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности ООО «Егорьевск – Инвест» на вышеуказанную комнату данным решением было прекращено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение по гражданскому делу № 2-589/10 было разъяснено, поскольку в соответствии с техническом описанием квартиры № <адрес> в связи с расхождением номера жилого помещения в техническом описании и решении суда истица не могла зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, судом было определено, что за Зиядимовой Ж.Б. признано право собственности на жилое помещение комнаты № №, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес> а также прекращено право собственности ООО «Егорьевск-Инвест» на вышеуказанную комнату

Зиядимова Ж.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Егорьевск- Инвест» об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> признании за ней права собственности на <данные изъяты> долей, состоящих из комнаты № № площадью <данные изъяты> кв.м, за ООО «Егорьевск- Инвест» на <данные изъяты> долей вышеуказанного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований Зиядимова Ж.Б. в судебном заседании пояснила, что на основании решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года за ней было признано право собственности на комнату № <адрес> право собственности ООО «Егорьевск – Инвест» на данную комнату было прекращено. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО выяснилось, что номер комнаты в техническом описании и решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года не совпадают, также ей было сообщено, что в ЕГРП зарегистрирована как объект целая квартира № <адрес>., в связи с чем, необходимо определить доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Кроме того, имеется обременение права в виде договора аренды, заключенного с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, что делает невозможным исполнить решение суда, вступившее в законную силу. Истица просит суд иск удовлетворить, а также поскольку ООО «Егорьевск-Инвест» продает принадлежащие им объекты недвижимости, указать, что данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за ней на <данные изъяты> долей, за ООО «Егорьевск-Инвест» на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, без подачи ими соответствующих заявлений.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Егорьевск- Инвест» по доверенности Лещев В.Н., выступающий и как 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, иск не признал и в судебном заседании пояснил, что изначально передача в порядке приватизации по решению суда комнаты № <адрес> истице была произведена незаконно, т.к. здание находится в частной собственности, а приватизация в частном фонде невозможна, в связи с чем, просит в удовлетворении иска об определении долей, отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются расписки, в судебное заседание не явились, поступили отзыв и заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (________________________). Суд, с учетом мнения сторон, в порядке требований ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы истицы, учитывая возражения Лещева В.Н., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-589/10 по иску Зиядимовой Ж.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Егорьевск- Инвест» о признании права собственности на жилое помещение, суд считает заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года иск Зиядимовой Ж.Б. был удовлетворен, за ней было признано право собственности на комнату № № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> право собственности ООО «Егорьевск – Инвест» на данную комнату было прекращено (л.д. 15-19). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года было разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с изменением нумерации комнат в техническом паспорте, за Зиядимовой Ж.Б. признано право собственности на жилое помещение комнаты № <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, а также прекращено право собственности ООО «Егорьевск-Инвест» на вышеуказанную комнату.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Так как в вышеуказанном решении суда не содержалось данных о судьбе права общей долевой собственности ООО «Егорьевск- Инвест», а также имеется ограничение (обременение) права договором аренды, заключенным с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру № <адрес>, имелись неясности в решении суда, истица вынуждена обратиться в суд, с иском для определения долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, комната в которой принадлежит ей на праве собственности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное решение не может быть исполнено.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ч. 2 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Егорьевск-Инвест» является правообладателем (собственником) восьмикомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, имеет обременение права в виде договора аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «<данные изъяты>» (л.д. 6).

Согласно извлечения из технического паспорта, квартира № <адрес> имеет общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д. 40), истица занимает комнату № № площадью <данные изъяты> кв. м, в вышеуказанной квартиры. Суд соглашается, что доля занимаемой истицей комнаты № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> долей и правильно определена истицей как соотношение жилой площади комнаты к общей жилой площади квартиры. Ограничение (обременение) права договором аренды, заключенным с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, который истица расторгнуть не просит, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.

Доводы Лещева В.Н., являющегося представителем по доверенности ООО «Егорьевск-Инвест» и 3-им лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку он не согласен с вынесенным Егорьевским городским судом М.О. ДД.ММ.ГГГГ года решением по гражданскому делу № 2-589/10 необоснованны и не могут служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003года "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Лещева В.Н. о том, что им была куплена квартира <адрес> у ООО «Егорьевск- Инвест» за <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в связи с чем он является добросовестным приобретателем, не имеет намерения выселять кого-либо из данных жилых помещений, поскольку приобретались объекты недвижимости именно в целях сдачи их в наем, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований. При этом суд учитывает, что представителем ответчика не было представлено доказательств опровергающих факт вселения Зиядимовой Ж.Б. в общежитие «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями с ХБК «<данные изъяты>». А заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Лещевым В.Н. и ООО «Егорьевск-Инвест» договор купли-продажи в Егорьевском отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по МО не зарегистрирован, регистрация приостановлена на неопределенный срок.

Судом сторонам было разъяснено положение ст. 56, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года о признании за истицей права собственности на жилое помещение, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15-19), определение суда о разъяснении вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в силу (л.д._____), а также, что определение долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> необходимо как Зиядимовой Ж.Б. для регистрации права долевой собственности на занимаемую ею комнату, так и ООО «Егорьевск- Инвест» для регистрации прав на оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Зиядимовой Ж.Б. удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>: признать за Зиядимовой Ж.Б., право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящих из комнаты № № площадью <данные изъяты> кв. м, за ООО «Егорьевск- Инвест» на <данные изъяты> долей вышеуказанной квартиры.

Данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за Зиядимовой Ж.Б. на <данные изъяты> долей, за ООО «Егорьевск- Инвест» на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без подачи ими соответствующих заявлений и внесения данных изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 дней.

Председательствующий: Е. В. Попова