по делу № 2-1269/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 июля 2011 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Бондаревой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.А. и Борисова В.А. к Лушниковой Е.Г. о разделе жилого дома и по встречному иску Лушниковой Е.Г. к Борисовой В.А., Борисову В.А. и администрации Егорьевского муниципального района Московской области о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии и разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Борисовой В. А. в № долях, Борисову В. А. в <данные изъяты> доле на основании решения Егорьевского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса Протопоповой Е. Л., зарегистрированного в реестре за № №, и Лушниковой Е. Г. в <данные изъяты> долях на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом Пичугиной Г. И., зарегистрированного в реестре за №.

Борисова В. А. и Борисов В. А. обратились в суд с иском, в котором просят произвести раздел жилого <адрес> в <адрес>, выделив Борисовой В. А. и Борисову В. А. в собственность изолированное помещение № с отдельным входом, состоящее из жилого помещения комнаты № площадью №м в лит А, жилого помещения комнаты № площадью №.м в лит А1, кухни -комната № площадью № кв.м в лит А1, ванной комнаты № площадью №.м. в лит А2, холодного помещения № площадью № кв.м и холодного помещения № площадью № кв.м. в лит а, признать право общей долевой собственности на выделенное им в собственность изолированное помещение № по адресу: <адрес> за Борисовой В. А. на № доли, за Борисовым В. А. на № долю, прекратить право общей долевой собственности Борисовой В.А., Борисова В.А. и Лушниковой Е.Г. на <адрес>.

Лушникова Е. Г. обратилась в суд со встречным иском к Борисовой В. А., Борисову В. А. и администрации Егорьевского муниципального района <адрес>, в котором просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками и выделить в собственность Лушниковой Е.Г. помещение № площадью №.м. литера А3, помещение № столовая площадью № кв.м. литера А3, помещение № кухня площадью № кв.м. литера А, жилое помещение № площадью № кв.м. жилого дома литера А, жилое помещение № площадью № кв. м жилого дома литера А, жилое помещение № площадью № кв. м литера А3, помещение № ванная площадью № кв.м. литера А3 <адрес>, навес литера Г3, сохранить в реконструированном состоянии помещение № литера А, жилую пристройку литера А3, пристройку литера а3, жилой дом литера А <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Лушниковой Е.Г. на пристройку литера а1, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Борисова В.А., являющаяся также представителем Борисова В.А. по доверенности, иск уточнила и пояснила, что им необходимо произвести реальный раздел жилого дома, выделив ей в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом по <адрес> выплатой ею компенсации в пользу Борисова В. А. в сумме № руб. Таким разделом не затрагиваются права и законные интересы Лушниковой Е.Г. Произведенная ею перепланировка не требует соответствующего разрешения, о чем указал главный архитектор в техническом паспорте, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц. Встречный иск Лушниковой Е.Г. признала, пояснила, что ее требования не нарушают права и законные интересы Борисовых В. А и В. А.

Представитель Борисовой В. А. адвокат Евменьева Г. П. пояснила, что споров по разделу дома у сторон в настоящее время не имеется, Борисов В. А. хочет получить компенсацию за его долю в сумме № руб., против чего Борисова В. А. не возражает.

Борисов В. А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, обратился суд с заявлением, что свой иск поддерживает, просит выплатить в его пользу компенсацию в сумме № руб. за его № долю в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Твалавадзе Б.Д. иск признал, встречный иск поддержал и пояснил, что данный жилой дом фактически разделен на две изолированные друг от друга части, каждая из которых имеет отдельный вход. Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Егорьевского муниципального района <адрес> не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, против чего стороны не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принял признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена без получения соответствующего согласования.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что произведенная сторонами реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, согласование главного архитектора получено.

При таких обстоятельствах суд находит требования о сохранении в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии жилого дома подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны пользуются изолированными частями дома, споров нет, суд считает возможным удовлетворить требования Борисовых В. А. и В. А., а также исковые требования Лушниковой Е. Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борисовой В.А. и Борисова В.А. к Лушниковой Е.Г. о разделе жилого дома удовлетворить.

Встречный иск Лушниковой Е.Г. к Борисовой В.А., Борисову В.А. и администрации Егорьевского муниципального района <адрес> о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии и разделе жилого дома удовлетворить.

Сохранить в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания № кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения № кв.м, из нее жилой площадью № кв.м, подсобной – № кв.м, площадью помещений вспомогательного использования № кв.м, состоящий из жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, А3, пристроек лит. а, а3, со служебными постройками сараем Г1 и навесом Г3.

Произвести раздел жилого <адрес> в <адрес>.

Выделить в собственность Борисовой В.А. на принадлежащие ей <данные изъяты> доли часть жилого дома по <адрес>, площадью всех частей здания № кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения № кв.м, из нее жилой площадью № кв.м, подсобной – № кв.м, площадью помещений вспомогательного использования № кв.м, состоящую из помещения № площадью № кв.м жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, пристройки лит. а, со служебной постройкой сараем лит. Г1.

Выделить в собственность Лушниковой Е.Г. на принадлежащие ей № доли часть жилого дома по <адрес>, площадью всех частей здания №1 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения № кв.м, из нее жилой площадью № кв.м, подсобной – № кв.м, площадью помещений вспомогательного использования № кв.м, состоящую из помещения № площадью № кв.м, помещения № площадью № кв.м и помещения № площадью № кв.м жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А3, пристройки лит. а3, со служебной постройкой навесом лит. Г3.

Взыскать с Борисовой В.А. в пользу Борисова В.А. стоимость принадлежащей ему № доли данного жилого дома в сумме № руб. (Двенадцать тысяч руб.).

Прекратить право общей долевой собственности Борисовой В.А., Борисова В.А. и Лушниковой Е.Г. на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд.

Председательствующий подпись Третьякова Л. А.