21 июля 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Павлову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Павловым А.В.; взыскать с ответчика в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> (остатка ссудной задолженности), <данные изъяты> (задолженности по плановым процентам), <данные изъяты> (задолженности по пени), <данные изъяты> руб. (задолженности по пени по просроченному долгу), а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчик – Павлов А.В. заявил встречный иск к ЗАО «ВТБ 24», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора, а именно: условие договора о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту, изложенное в п. 2.13 правил кредитования по продукту «Кредит наличными»; условие договора о взыскании убытков (в том числе процентов за пользование кредитом) сверх суммы начисленной неустойки, изложенное в п. 2.14 правил кредитования.

Определением суда от 21.07.2011 года производство по делу по встречному иску Павлова А.В. прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 108-109).

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» предоставил Павлову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> годовых. Ответчиком было подписано согласие на кредит, в соответствии с которым он обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились, своих обязательств заёмщик не выполнил. В связи с чем, Павлову А.В. было направлено письмо с требованием о погашении задолженности. Однако данное требование ответчиком исполнено не было. Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора, и положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ. На основании этого, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор и досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности, которая составляет <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик – Павлов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако полагал, что сумма задолженности по выплате пеней по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> руб. слишком завышена, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить данную сумму.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» предоставил Павлову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых. Ответчиком было подписано согласие на кредит, в соответствии с которым он обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14). Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились, своих обязательств заёмщик не выполнил. В связи с чем, Павлову А.В. было направлено письмо с требованием о погашении задолженности (л.д. 35-36). Однако данное требование ответчиком исполнено не было, что подтверждается его объяснениями.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, суд принимает решение о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Павловым А.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 88-162), судом проверен, признан правильным и обоснованным. Данный расчет ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме, состоящую из <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. (остатка ссудной задолженности), <данные изъяты> руб. (задолженности по плановым процентам), <данные изъяты> (задолженности по пени).

Однако сумму задолженности по выплате пеней по просроченному долгу (<данные изъяты> руб.) суд полагает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и обстоятельств дела, уменьшить размер указанных пеней до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет – <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом требования ЗАО «ВТБ 24» удовлетворены частично и ответчика в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, то размер госпошлины, подлежащий взысканию, должен быть равен <данные изъяты>. В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с Павлова А.В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» судебных расходов в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Павловым А.В.

Взыскать с Павлова А.В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований ЗАО «ВТБ 24» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья подпись Рыбачук Е.Ю.