18 июля 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Алиевой Ж.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Л.И. к Кожевников С.Н. и Казаков И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> между ФИО6 и Кожевников С.Н. произошла ссора, в ходе которой ответчик <данные изъяты> ФИО6, нанес <данные изъяты>, повлекших <данные изъяты> ФИО6 в результате <данные изъяты>

После совершения <данные изъяты> Кожевников С.Н. предложил Казаков И.В. <данные изъяты> и Казаков И.В. умышленно, руководствуясь мотивом дружеской взаимопомощи, с целью сокрытия следов <данные изъяты> совместно с Кожевников С.Н. <данные изъяты> ФИО6 в <данные изъяты> по направлению на <данные изъяты>, а также совместно <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>

Далее в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики с целью сокрытия следов преступления совершили <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО6, и <данные изъяты>, причинив Грищенко Л.И. ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для неё значительным. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Казаков И.В. и Кожевников С.Н. вступили в преступный сговор с целью <данные изъяты> Кожевников С.Н. <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> а Казаков И.В. облил бензином автомобиль и поджег его, отчего машина была полностью уничтожена. В результате этих действий истице был причинен ущерб на сумму в размере <данные изъяты>

В связи с этим Грищенко Л.И., обращаясь в суд, просит взыскать солидарно с Кожевников С.Н. и Казаков И.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, сумму расходов на <данные изъяты>, пенсию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за период с <данные изъяты>, а далее по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с <данные изъяты> компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания, в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истица свой иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме и пояснила, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

года <данные изъяты> она потеряла <данные изъяты>

Ответчик Кожевников С.Н. в судебное заседание не явился, находится в <адрес>. В письменном отзыве на иск он возражает против его удовлетворения <данные изъяты>

Ответчик Казаков И.В. в судебное заседание также не явился, находится в <адрес> <адрес>. В письменном отзыве на иск он признает факт причинения материального и морального вреда истице <данные изъяты>

Выслушав объяснения Грищенко Л.И., исследовав материалы гражданского дела, а также материалы из уголовного дела по обвинению ответчиков, суд приходит к выводу о том, что иск подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина Кожевников С.Н. в причинении <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>, установлена приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Вина Казаков И.В. в уничтожении имущества, краже и укрывательстве преступления также установлена тем же приговором, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> Ему назначено наказание в виде лишения <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на территории <данные изъяты> <адрес>, между ФИО6 и Кожевников С.Н. произошла ссора, в ходе которой ответчик на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение <данные изъяты> ФИО6, нанес последнему не <данные изъяты>, повлекшие <данные изъяты> ФИО6 в результате <данные изъяты>

После совершения <данные изъяты> Кожевников С.Н. предложил Казаков И.В. <данные изъяты> и Казаков И.В. умышленно, руководствуясь мотивом дружеской взаимопомощи, с целью сокрытия следов совершенного <данные изъяты> совместно с Кожевников С.Н. <данные изъяты> ФИО6 в <данные изъяты> по направлению <данные изъяты>, а также совместно отогнали принадлежавший ФИО6 автомобиль <данные изъяты>

Далее в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики с целью сокрытия следов преступления совершили <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО6, и <данные изъяты> причинив Грищенко Л.И. ущерб на общую сумму <данные изъяты> являющийся для неё значительным. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Казаков И.В. и Кожевников С.Н. вступили в преступный сговор с целью сокрытия следов преступления: Кожевников С.Н. <данные изъяты> ФИО6 и поджег его, а Казаков И.В. облил бензином автомобиль и поджег его. Машина была полностью уничтожена, в результате чего истице был причине ущерб на сумму в размере <данные изъяты>

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ указанный выше приговор, вынесенный в отношении Кожевников С.Н. и Казаков И.В. имеет преюдициальное значение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут ответственность перед Грищенко Л.И. за причиненные ей в результате <данные изъяты> нравственные переживания и страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства:

-         степень нравственных страданий, причиненных Грищенко Л.И. в связи со <данные изъяты>;

-         характер действий Кожевников С.Н. и Казаков И.В., которые были совершены с умыслом, из корыстных побуждений;

-         факт нахождения Грищенко Л.И. на <данные изъяты>

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков в пользу истицы, в размере <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что истица понесла расходы <данные изъяты>; транспортные расходы на поездки в судебные заседания по месту вынесения приговора Данные расходы подтверждаются: товарными чеками на суммы <данные изъяты>

Размер ущерба, причиненный действиями ответчиков хищением и уничтожением имущества ФИО6 на общую сумму <данные изъяты>, подтверждается приговором суда, вынесенным в отношении ответчиков, а также имеющимися в материалах дела доказательствами. На основании ст. 12, 1064, 1080 ГК РФ материальный ущерб на общую <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно представленных суду сведений о доходах погибшего в результате действий ответчиков ФИО6 и <данные изъяты> Грищенко Л.И. следует, что размер ежемесячных доходов каждого из них на <данные изъяты> <данные изъяты> составлял <данные изъяты>

Таким образом, в результате <данные изъяты>, вызванной действиями ответчиков, ежемесячный доход Грищенко Л.И. уменьшился на <данные изъяты>. В связи с этим, с каждого из ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию ежемесячно, начиная <данные изъяты> Задолженность же ответчиков перед истицей по возмещению вреда, <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> от этой задолженности подлежит взысканию в пользу истицы с каждого из ответчиков, т.е. - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, ст.12, 151, 1064, 1086, 1089 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

иск Грищенко Л.И. удовлетворить частично; взыскать с Кожевников С.Н. и Казаков И.В. в пользу Грищенко Л.И.:

-компенсацию морального вреда по <данные изъяты> с каждого;

-материальный ущерб в размере <данные изъяты> - солидарно;

-задолженность по возмещению вреда, понесенного в связи со <данные изъяты>, - по <данные изъяты> с каждого и, начиная <данные изъяты>, ежемесячно <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья ОВЧИННИКОВ Ю.В.