по делу № 2-832/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре Кравченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина С.В. к Матину И.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Рогожин С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу материальный ущерб с Матина И.А.: № рублей– затраты на восстановление автомобиля; № рублей – в счет оплаты автотехнической экспертизы, а также № рублей – расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, № рублей– в счет оплаты государственной пошлины, в счет компенсации морального вреда № руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на пересечении улиц <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Рогожина С.В. с автомобилем <данные изъяты> под управлением Матина И.А. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Матина И.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису обязательного страхования в <данные изъяты>

Страховая компания <данные изъяты>», по обращению Рогожина С.В. о страховой выплате не согласилась возместить ущерб, так как полис ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал. В связи с этим истец был вынужден провести экспертное исследование самостоятельно.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> размер компенсации за восстановительный ремонт поврежденной автомашины (с учетом износа) составляет № рублей.

В судебном заседании истец Рогожин С.В. заявленные требования уточнил, просит взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме № руб., в том числе: № рублей – затраты на восстановление автомобиля; № рублей – в счет оплаты автотехнической экспертизы, а также № рублей – расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, №. – в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик Матин И.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал..

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель <данные изъяты>» - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на пересечении <адрес> <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Рогожина С.В. с автомобилем <данные изъяты> под управлением Матина И.А. В результате ДТП автомобилю марки № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Матина И.А Противоправные действия водителя находятся в причинно-следственной связи с причиненными механическими повреждениями транспортного средства истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Матин И. А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», что привело к столкновению с транспортным средством под управлением Рогожина С. В.

В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истцу, - <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

Согласно заключению № 378.12 о стоимости ремонта транспортного средства размер компенсации за восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа) составляет №.

За проведение осмотра поврежденного транспортного средства, составление отчета, истцом было оплачено № рублей.

В силу с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1064 ГК РФ за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, соответственно размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно отказу <данные изъяты>» в осуществлении прямого возмещения убытков следует, что согласно правилам о прямом возмещении убытков Страховщиком, в лице ЗАО СК «<данные изъяты> была направлена заявка в <данные изъяты> об акцепте возмещения вреда по данному страховому случаю, которая не была подтверждена <данные изъяты>» на основании п. 10 «Соглашения о прямом возмещении убытков». Полис ОСАГО причинителя вреда Матина И. А. не действовал на момент ДТП.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате помощи представителя, подтвержденные надлежащим образом с учетом всех обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает указанные расходы в размере № рублей.

На основании ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку судом принято решение в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме № руб. и расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере № коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Матина И.А. в пользу Рогожина С.В. № рублей – затраты на восстановление автомобиля; № рублей – расходы по оплате автотехнической экспертизы, № рублей – расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, № – расходы по оплате государственной пошлины, всего №. №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Третьякова Л.А.