РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева В.А. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Егорову М.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Зверев В.А. обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений, л.д. 51-52) взыскать в его пользу материальный ущерб: с ЗАО СК «Мегарусс-Д» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Егорова М.С. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; судебные расходы по оплате госпошлины: с ЗАО СК «Мегарусс-Д» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Егорова М.С. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе дома № <адрес>, водитель Егоров М.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, нарушил требование п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя Егорова М.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Зверева В.А. застрахована по полису обязательного страхования <данные изъяты> в страховой компании ЗАО СК «Мегарусс-Д».

Страховая компания ЗАО СК «Мегарусс-Д», по обращению Зверева В.А. о прямом возмещении убытков (с приложением оригиналов документов и заверенных копий), согласилась возместить ущерб, но лишь в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что, по мнению истца, явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, даже учитывая его износ. В связи с этим, истец был вынужден провести независимое экспертное исследование.

В соответствии с отчетом № об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за восстановительный ремонт поврежденной автомашины (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость составления заключения о стоимости ремонта составляет <данные изъяты> рублей; стоимость составления нотариальной доверенности на представителя – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Закатов С.К. заявленные требования поддержал в полном объеме, и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 55). Согласно представленному отзыву, представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 54-62).

Ответчик – Егоров М.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 53).

Суд, выслушав объяснения представителя истца – Закатова С.К., ответчика, исследовав материалы дела: копию свидетельства о регистрации ТС (<адрес>), копию паспорта транспортного средства (<адрес>), копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также административное дело по факту ДТП, приходит к следующему выводу:

в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе дома № <адрес>, водитель Егоров М.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, нарушил требование п.9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Егорова М.С., что не оспаривал ответчик. Противоправные действия водителя находятся в причинно-следственной связи с причиненными механическими повреждениями транспортного средства истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истцу, - «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно отчета № размер компенсации за восстановительный ремонт а/м (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 20-40).

За проведение осмотра поврежденного транспортного средства, составления отчета, истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

Между Зверевым В.А. и страховой компанией ЗАО СК «Мегарусс-Д» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по которому составляет - <данные изъяты> рублей.

Страховая компания ЗАО СК «Мегарусс-Д» по обращению Зверева В.А., произвела независимое исследование восстановительного ремонта автомобиля, согласно которого выплатила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, сумма ущерба составляет – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей. С учетом выплаты, произведенной ЗАО СК «Мегарусс-Д», ущерб составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ЗАО СК «Мегарусс-Д» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Егорова М.С. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1064 ГК РФ за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, соответственно размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В отзыве на исковое заявление представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» просит в удовлетворении исковых требований отказать и исключить из суммы возмещения ущерба <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что на основании акта разногласий, составленного <данные изъяты> по страховому делу №, в отчете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ завышена стоимость панели передка в сборе, не включено устранение перекоса и установка автомобиля на стапель (замеры не производились), все кузовные детали имеют следы коррозии и нуждались в окраске до ДТП, снижена стоимость ЛКМ, занижен процент износа.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оспаривая отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ЗАО СК «Мегарусс-Д» не заявляет ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы. Оспариваемый отчет суд считает допустимым доказательством по делу, нежели заключение <данные изъяты> № №, так как описание повреждений и дефектов поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» производилось экспертом <данные изъяты> ФИО1 непосредственно после ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), а автомобильной экспертной независимой компанией ООО «Авто Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 месяца после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд принимает решение о взыскании в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП: с ЗАО СК «Мегарусс-Д» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Егорова М.С. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате помощи представителя, подтвержденные надлежащим образом с учетом всех обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку судом принято решение в пользу истца, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Егорова М.С. – оставшиеся <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

иск Зверева В.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Зверева В.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей – за оплату услуг представителя и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Егорова М.С. в пользу Зверева В.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей – за оплату услуг представителя и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Рыбачук Е.Ю.