Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., расмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резаевой Ю.А. к ЗАО «Вектор» об обеспечении безопасных условий труда и сносе третьего этажа здания административно-бытового корпуса, по встречному иску ЗАО «Вектор» к Резаевой Ю.А. о признании права собственности на здание административно-бытового корпуса, УСТАНОВИЛ: Резаева Ю.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ЗАО «Вектор» обеспечить ее безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обязать ответчика снести третий этаж здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и закрытым акционерным обществом «Вектор», находящимся по адресу: <адрес>, был заключен трудовой договор № № согласно которому она была принята на работу на должность бухгалтера. Ее рабочее место находится на третьем этаже административно-бытового корпуса, и в ее обязанности входит работа по ведению бухгалтерского учета в обществе, поэтому, выполняя свои обязанности, она с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находится на рабочем месте. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был работодателем построен мансардный этаж (третий этаж) здания административно-бытового корпуса. Право собственности на третий этаж здания обществом не зарегистрировано, данное строение считается самовольно возведенным. Она неоднократно обращалась к администрации предприятия с заявлениями обеспечить ей безопасные условия труда: снести самовольно построенный мансардный этаж, однако данные заявления руководством предприятия остаются без внимания. В связи с чем, просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель по доверенности ЗАО «Вектор» - Данилов А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований Резаевой Ю.А. и предъявил встречный иск, в котором просит: прекратить право собственности закрытого акционерного общества «Вектор» на здание гражданского назначения (административно-бытовой корпус), <данные изъяты> – этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ №, лит.<данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Разделительного баланса, утвержденного Решением общего собрания акционеров ЗАО «НОВАЯ СТОЛИЦА» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)от ДД.ММ.ГГГГ, условный номер: №,о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; признать право собственности за закрытым акционерным обществом «Вектор» на здание административно-бытового корпуса общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, инвентарный номер № лит. <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, <данные изъяты> - этажное. В обоснование своих возражений на иск и в обоснование встречного иска Данилов А.Ю. пояснил суду, следующее: в ДД.ММ.ГГГГ собственником здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес> - ЗАО «НОВАЯ СТОЛИЦА» - было принято решение о реконструкции здания АБК, а именно: о надстройке мансардного этажа – третьего - для размещения офисных помещений. С этой целью <данные изъяты> на основании договора на проектные работы № от ДД.ММ.ГГГГ разработало проект реконструкции здания АБК. За период с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НОВАЯ СТОЛИЦА», на основании заключенных договоров подряда, выполняла работы по надстройке мансардного (третьего) этажа здания АБК. На третьем этаже здания АБК была смонтирована пожарная сигнализация, охранная сигнализация, пожарная лестница, система кондиционирования. ДД.ММ.ГГГГ было получено Заключение <данные изъяты> о техническом состоянии несущих строительных конструкций АБК по адресу: <адрес>, допустимости выполненной на нем надстройки мансардного этажа и возможности длительной эксплуатации здания. По результатам обследования <данные изъяты> здания АБК в целом были сделаны следующие выводы: - критические и значительные дефекты и повреждения конструкций не обнаружены; - техническое состояние несущих строительных конструкций и здания в целом оценивается как работоспособное; - надстройка мансардного этажа на здании была допустима. Поверочные расчеты оснований фундаментов по деформациям показали, что после надстройки средние давления под подошвами фундаментов не превышают расчетные сопротивления грунтов оснований. Железобетонные колонны и конструкции перекрытий обладают достаточной несущей способностью для воспринятия дополнительных нагрузок, связанных с надстройкой здания. - здание АБК не создает угрозу для жизни и здоровью находящихся в нем людей и пригодно к длительной эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании акционеров ЗАО «НОВАЯ СТОЛИЦА» было принято Решение о реорганизации ЗАО в форме выделения из ЗАО закрытого акционерного общества «Вектор». На данном же собрании акционерами был утвержден Разделительный баланс, в соответствии с которым созданному юридическому лицу путем реорганизации в форме присоединения – ЗАО «Вектор» - переданы основные средства, в том числе здание административно- бытового корпуса, расположенное по адресу: <адрес> надстроенным, но не введенным в эксплуатацию мансардным этажом (третьим). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на здание гражданского назначения (административно-бытовой корпус) 3-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №/<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НОВАЯ СТОЛИЦА» и Министерством имущественных отношений <адрес> был заключен договор №-Z долгосрочной аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором устанавливается срок аренды земельного участка, а именно: по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Разрешенное использование данного земельного участка: для размещения промышленных объектов. Именно на данном земельном участке расположено здание АБК. Данный факт подтверждается кадастровым паспортом и планом земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НОВАЯ СТОЛИЦА» и ЗАО «Вектор» был заключен Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №-Z от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности по указанному выше договору аренды земельного участка перешли от ЗАО «НОВАЯ СТОЛИЦА» к ЗАО «Вектор». В настоящее время здание АБК, в том числе и мансардный этаж (третий) данного здания используется для административно-бытовых целей. Третий этаж используется для офисных целей. В связи с чем, считает, что судом может быть признано право собственности закрытого акционерного общества «Вектор» на здание административно-бытового корпуса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данилов А.Ю. также пояснил, что Резаева Ю.А. работает в должности бухгалтера ЗАО «Вектор» (трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ). Мансардный этаж здания АБК, как и все здание АБК в целом созданы без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих строительных конструкций здания АБК, расположенного по адресу: <адрес>, допустимости выполненной на нем надстройки мансардного этажа и возможности длительной эксплуатации здания. Эксплуатация здания АБК, в том числе и мансардного этажа не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также подтверждается указанным выше заключением. Снос же мансардного этажа повлечет нарушение бесперебойной работы предприятия по производству колбасно-гастрономической продукции, что крайне негативно скажется на работниках ЗАО (повлечет сокращение рабочих мест), а также повлечет нарушение публичных интересов, так как посредством длительной эксплуатации здания АБК в целом обеспечивается непрерывная работа предприятия пищевой промышленности, обеспечивающей производство колбасно-гастрономической продукции для населения. Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. ………). Выслушав доводы истицы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Резаева Ю.А. работает в должности бухгалтера ЗАО «Вектор», что подтверждается трудовым договором № (л.д. ……). В ст. 2 ТК РФ в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений закреплён принцип обеспечения права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст. 22, 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда и безопасности производства. Согласно ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ именно истица, заявляя требования о сносе мансардного этажа административно-бытового корпуса здания, в котором она исполняет свои трудовые обязанности, обязана предоставить доказательства того, что в результате эксплуатации данного этажа создаётся угроза ее жизни и здоровью. Однако таких доказательств Резаевой Ю.А. суду предоставлено не было. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для сноса третьего этажа и, соответственно, для удовлетворения иска в указанной части. Судом установлено, что здание административно-бытового корпуса было построено без соответствующего разрешения на строительство и эксплуатируется предприятием при отсутствии акта о вводе объекта в эксплуатацию, в силу чего оно является самовольным строением. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно Постановлению Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, предоставленном лицу по договору аренды для строительства и (или) эксплуатации данного объекта недвижимости, может быть признано за данным лицом, если данный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание административно-бытового корпуса создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается заключением НПЦ «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих строительных конструкций здания АБК, расположенного по адресу: <адрес>, допустимости выполненной на нем надстройки мансардного этажа и возможности длительной эксплуатации здания (л.д. ……….). Эксплуатация административно-бытового корпуса здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением отдела государственного пожарного надзора по Егорьевскому району (л.д. ……), а также показаниями главного архитектора отдела архитектуры администрации ЕМР МО ФИО1, имеющего высшее образование – ВЗИСИ, стаж работы архитектора с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, пояснившего суду следующее: - административно-бытовой корпус здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить встречный иск ЗАО «Вектор» о признании за ним права собственности на административно-бытовой корпус здания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Резаевой Ю.А. в удовлетворении иска об обеспечении безопасных условий труда и сносе третьего этажа здания административно-бытового корпуса отказать. Встречный иск ЗАО «Вектор» удовлетворить; прекратить право собственности закрытого акционерного общества «Вектор» на здание гражданского назначения (административно-бытовой корпус), <данные изъяты> – этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ №, лит.<данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Разделительного баланса, утвержденного Решением общего собрания акционеров ЗАО «НОВАЯ СТОЛИЦА» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ, условный номер: №,о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Признать за закрытым акционерным обществом «Вектор» право собственности на здание административно-бытового корпуса общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, лит. <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, 3 - этажное. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Вектор» на здание административно-бытового корпуса общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, лит. <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, <данные изъяты> – этажное и для внесения соответствующей записи в ЕГРП. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 – ти дней. Федеральный судья Рыбачук Е.Ю.