Дело №2-1747/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Алиевой Ж.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычев А.В. к Сычева Л.С. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю домовладения и о реальном разделе жилого дома, У С Т А Н О В И Л: обращаясь в суд, истец просит: -сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; -признать за ним и ответчицей право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом <данные изъяты> -осуществить реальный раздел жилого дома и выделить ему на <данные изъяты> жилого дома следующие помещения: <данные изъяты> -выделить в собственность ответчице на <данные изъяты> жилого дома следующие помещения: <данные изъяты> В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что <данные изъяты> - Сычева Л.С. на основании решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> - жилой дом, расположенный на данном земельном участке на основании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Между <данные изъяты> была достигнута договоренность об осуществлении пристроя к жилому дому для собственного проживания. В целях достижения состоявшейся с ответчицей договоренности, им за счёт собственных сил и средств, но без получения соответствующего разрешения, были возведены строения <данные изъяты> А в качестве компенсации Сычева Л.С. за получение разрешения на пристрой, он, также за счёт собственных сил и средств, осуществил ремонт в части дома, которой пользуется ответчица; в целях улучшения комфортности её проживания, были <данные изъяты> Сычев А.В. также пояснил, что осуществленная в доме реконструкция, а также самовольные строения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических и пожаротехнических правил. Истец полагает, что при указанных обстоятельствах он вправе требовать признания за ним права собственности на <данные изъяты> реконструированного и переоборудованного жилого дома. А поскольку в настоящее время жилой дом фактически разделен между ними, каждый пользуется обособленными частями домовладения, отделенными друг от друга капитальной стеной и имеющими отдельные входы, истец просит разделить жилой дом по фактическому пользованию. По мнению истца, сложившийся между ними фактический порядок пользования жилым домом соответствует <данные изъяты> в праве собственности сторон на домовладение. Ответчица Сычева Л.С. в судебном заседании иск признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и интересов и не противоречит закону. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 12, 218, 252 Гражданского кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: иск Сычев А.В. удовлетворить: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии. Признать за Сычев А.В. и Сычева Л.С. право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, за каждым на <данные изъяты> Разделить жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, и выделить в собственность Сычев А.В. на <данные изъяты> следующие помещения жилого дома: <данные изъяты> выделить в собственность Сычева Л.С. на <данные изъяты> жилого дома следующие помещения: <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 - ти дней. Федеральный судья Ю.В. ОВЧИННИКОВ