РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулиной З.В. и Мулина В.С. к администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мулины З.В. и В.С. обратились в суд с иском, в котором просят:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю МО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Мулиной З.В. на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части указания площади земельного участка;

- признать за ними право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный по вышеуказанному адресу, по <данные изъяты> доли за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности – Мулина Н.И., иск поддержала и пояснила суду, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Мулиной З.В. (<данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и решения Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ) и Мулину В.С. (<данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и решения Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности ее доверителями зарегистрировано надлежащим образом. При доме имеется земельный участок. На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, Мулиной З.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю МО № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Мулин В.С. свидетельства о праве собственности на землю не получал. При проведении обмера земельного участка, находящегося при доме, выяснилось, что его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. В настоящее время ее доверители намерены надлежащим образом зарегистрировать право собственности на данное имущество, однако это не предоставляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Мулина Н.И. также пояснила суду, что истцы владеют и пользуются спорным земельным участком в равных долях, обрабатывают его, платят установленные законом налоги и сборы. Считает, что у Мулина В.С. возникло право на спорный участок с момента возникновения перехода права собственности на <данные изъяты> долю домовладения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Мулин В.С. вправе приобрести право собственности на <данные изъяты> долю спорного земельный участок бесплатно в порядке приватизации. Просит иск удовлетворить.

Представитель администрации Егорьевского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. …….).

Выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Мулиной З.В. (<данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и решения Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ) и Мулину В.С. (<данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и решения Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности ее доверителями зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ………..).

Как следует из объяснений представителя истцов и материалов дела, при доме имеется земельный участок. На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, Мулиной З.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю МО № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. ……….). Мулин В.С. свидетельства о праве собственности на землю не получал. При проведении обмера земельного участка, находящегося при доме, выяснилось, что его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. ……).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В связи с тем, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, Мулиной З.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю МО № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а фактически истцы владеют и пользуются земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> суд принимает решение о признании данного свидетельства в части указания площади участка, недействительным.

Судом установлено, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. определены, споров с правообладателями соседних земельных участков не имеется, что подтверждается учетной карточкой земельного участка (л.д. ……..), актом согласования границ земельного участка (л.д. ……….).

Статьёй 59 ЗК РФ определено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение о признании за истцами права долевой собственности на земельный участок площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве каждого – <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, 59 ЗК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мулиной З.В. и Мулина В.С. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю МО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Мулиной Зое Васильевне на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части указания площади земельного участка.

Признать за Мулиной З.В. и Мулиным В.С. право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве каждого – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья Рыбачук Е.Ю.