Дело №2-1267/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинникова Ю.В. при секретаре судебного заседания Алиевой Ж.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафьянов А.И. к администрации <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенный при жилом дачном <адрес>А <адрес> <адрес>. В судебное заседание Сафьянов А.И. не явился; его представитель по доверенности – ФИО4, заявленные требования поддержал и пояснил, что на основании постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № его доверителю был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в деревне <адрес>. На данном земельном участке он построил дачный дом. Примерно в <данные изъяты> Сафьянов А.И. обращался к Главе администрации <данные изъяты> <адрес> с заявлением об увеличении площади отведенного ему участка. Для рассмотрения данного заявления комиссия в составе председателя сельсовета и специалиста землеустроительного отдела выезжала на место; были определены новые границы земельного участка, которые были обозначены колышками. Земельный участок истца был увеличен за счет прирезки территории бывшей <данные изъяты>. В результате этого, площадь нового участка стала составлять <данные изъяты> ФИО4 также пояснил, что с <данные изъяты> его доверитель оплачивал земельный налог с площади <данные изъяты> По результатам межевания земельного участка, проведенного землеустроительной организацией, было установлено, что фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> ФИО5, представлявшая в суде по доверенности интересы администрации <данные изъяты> <адрес>, возражала против удовлетворения иска, поскольку по её мнению предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> не имеется. Представитель третьего лица – сельского поселения <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в ранее состоявшемся по делу заседании представитель <данные изъяты> по доверенности – ФИО6, просил рассмотреть иск на усмотрение суда. Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя администрации <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Установлено, что постановлением Главы администрации <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № его Сафьянов А.И. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в деревне <адрес> для строительства дачного домика (л.д. 11). На основании акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выстроенный истцом на земельном участке дачный дом принят в эксплуатацию и разрешено его заселение <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Частью 1 ст. 26 Земельного кодекса установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ именно истец, заявляя требование о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> должен был предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие одного из оснований, установленных ст. 8 ГК РФ или иными законами, возникновения у него права собственности на земельный участок в указанной площади. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, ходатайств об их истребовании суду не заявлялось <данные изъяты> В качестве обоснования исковых требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что примерно в середине <данные изъяты> Сафьянов А.И. обращался к Главе администрации <данные изъяты> <адрес> с заявлением об увеличении площади отведенного ему участка; его просьба была удовлетворена, в результате чего площадь участка была доведена до <данные изъяты> Вместе с тем, ни истцом, ни его представителем данный факт никакими доказательствами объективно подтвержден не был: так, истцом не был доказан ни сам факт обращения в <данные изъяты> в компетентный орган с подобным заявлением, ни то обстоятельство, что по указанному обращению принималось какое-либо решение (постановление) о дополнительной прирезке к принадлежавшему истцу участку и доведению его площади <данные изъяты> Из представленной суду архивной справки следует, что в похозяйственной книге архивного фонда <данные изъяты> <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ за хозяйством значится <данные изъяты> Из справки главы сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что по данным похозяйственных книг по <данные изъяты> в котором имеется запись о земельном участке площадью <данные изъяты> на каком основании и кем сделана была указанная запись в похозяйственной книге не отражено. В акте приемки в эксплуатацию дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> т.е. практически по истечении <данные изъяты> площадь участка при доме значится не <данные изъяты> Таким образом, запись в похозяйственной книге за <данные изъяты> о том, что за хозяйством Сафьянов А.И. значится участок площадью <данные изъяты> не может служить основанием для признания за ним права собственности на участок с данной площадью. Поскольку не установлено: 1) когда, кем и на каком основании была сделана данная запись; 2) принималось ли компетентным органом какое-либо решение о прирезке к участку истца дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> 3) и, если такое решение принималось, то в постоянное ли пользование предоставлялся истцу дополнительный участок площадью <данные изъяты> Суд не исключает, что если в действительности истцу предоставлялся дополнительный участок площадью <данные изъяты> то во временное пользование, поскольку за <данные изъяты> Тот факт, что за период с <данные изъяты> включительно истец оплачивал земельный налог с площади <данные изъяты> не может служить основанием для признания за ним права собственности на участок площадью <данные изъяты> поскольку оснований для начисления налога с указанной площади также не установлено. Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Сафьянов А.И. в иске к администрации <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 – ти дней. Федеральный судья ОВЧИННИКОВ Ю.В.