по делу № 2-124/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 25 мая 2011 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Кравченко Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарина А.В. к Кириллову Э.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бухарину А. А. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира <адрес>. Данная квартира была продана муниципальному образованию «Егорьевский муниципальный район Московской области» на основании договора (муниципального контракта) купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района и подписанного Кирилловым Э.Н., действовавшим на основании доверенности, выданной ему Бухариным А.А. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом ФИО4 в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ Бухарин А. А. был убит. Приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Э.В. признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с иском, Бухарин А.В. просит взыскать с Кириллова Э.Н. в возмещение вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что цена договора <данные изъяты> рублей уплачена покупателем полностью, деньги получены Кирилловым Э.Н. Бухарину А. А. деньги переданы не были.

В судебном заседании представитель истца адвокат Лобанов В.М. иск поддержал и пояснил, что как следует из приговора суда, именно ответчик Кириллов Э.Н. получил все вырученные от сделки купли-продажи квартиры деньги в сумме <данные изъяты> и присвоил их себе. Истец был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Кириллова Э.Н. и других, в силу чего он вправе требовать полного возмещения вреда. Учитывая, что приговором суда установлено, что все денежные средства присвоены Кирилловым Э.В., просит взыскать с него данные денежные средства.

Ответчик Кириллов Э.Н. находится в <адрес>, в данное учреждение Егорьевским городским судом Московской области было направлено судебное поручение о вручении ему копии искового заявления и предоставлении объяснений. Кириллов Э.Н. направил в адрес суда возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями Бухарина А.В. категорически не согласен.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, в представленном отзыве поддерживает исковые требования Бухарина А.В. в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Егорьевского муниципального района Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение, против чего истец не возражал.

Стороны не возражали против слушания дела в отсутствие третьих лиц. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти брата Бухарина А.А. состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана по договору купли-продажи № муниципальному образованию «Егорьевский муниципальный район <адрес>». Данный договор был подписан Кирилловым Э.Н., действовавшим на основании доверенности, выданной Бухариным А.А. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена от Комитета по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру на лицевой счет Кириллова Э.Н. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Кириллова Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Бухарина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данной суммы на его счет перечислено не было.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 года). Приговор вступил в законную силу.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения Бухарину А.В. вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Э.Н. в пользу Бухарина А.В. в возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Третьякова Л. А.