Дело №2-594/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинникова Ю.В., адвоката ФИО7, при секретаре Алиевой Ж.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршева Л.Н. к Гаврилова З.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Гаврилова З.П. к Маршева Л.Н., Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес> о признании незаконной постановки на кадастровый учет, исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в кадастровый учет, У С ТА Н О В И Л: Маршева Л.Н. обратилась в суд с иском к Гаврилова З.П. о сносе незаконных ограждений и деревянных столбов с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> о нечинении препятствий в пользовании данным участком. В исковом заявлении истица указала, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, <адрес> прошел государственный кадастровый учет, площадь его соответствует результатам межевания, на её участке находятся незаконные ограждения, возведенные Гаврилова З.П., которые она в добровольном порядке отказалась убрать, утверждая, что огороженная часть участка принадлежит ей на праве собственности. В судебном заседании представитель Маршева Л.Н. по доверенности ФИО6 исковые требования своей доверительницы поддержала и пояснила, что Гаврилова З.П. отказалась снести возведенное ею ограждение, которое сейчас находится на участке, принадлежащем Маршева Л.Н. Спорный участок Маршева Л.Н. приобрела у ФИО2 в <данные изъяты>. ФИО2 ввиду плохого состояния здоровья в последние годы участком не пользовалась. По встречному иску Гаврилова З.П. пояснила, что два спорных участка являются смежными и имеют общие границы, признала, что при внесении изменений в кадастр по участку Гаврилова З.П. действительно произошла кадастровая ошибка из за неверных сведений в межевом плане. Гаврилова З.П. иск Маршева Л.Н. не признала, пояснив, что никогда не допускала самовольных действий по изменению площади и границ своего участка за счет других участков. Она обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, <адрес> снять его с кадастрового учета, исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении своего участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем внесения в государственный кадастровый учет соответствующих изменений о местоположении действительных уточненных границ и конфигурации земельного участка. В иске Гаврилова З.П. указала, что земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № принадлежал <данные изъяты> ФИО1 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок площадью № Земельный участок является придомовой территорией расположенного по указанному адресу жилого дома и никогда не менялся в границах и по площади. Участок разработан и огорожен. После смерти ФИО1 она стала собственницей участка на основании свидетельства о праве на наследство и получила свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок. В состав вновь сформированного участка и поставленного на кадастровый учет Маршева Л.Н. незаконно вошла часть участка, принадлежащего фактически и юридически Гаврилова З.П. Участок Маршева Л.Н. согласно данным кадастра частично накладывается на участок, принадлежащий Гаврилова З.П. Беспрепятственная постановка на кадастровый учет незаконно сформированного и никогда не существовавшего в натуре участка Маршева Л.Н. стала возможной в результате кадастровой ошибки при внесении изменений в кадастровый учет. В судебном заседании Гаврилова З.П. пояснила, что ее участок при доме с момента выделения более № лет назад существовал в таких границах и размерах, никогда не менялся. Ее <данные изъяты> всегда обрабатывал участок площадью № Именно на данный участок при доме он получил свидетельство о праве собственности в № Участка, который приобрела Маршева Л.Н. у ФИО2, никогда не существовало в указанном месте и указанных границах и размерах. Имеется свободный участок не более <данные изъяты> которым в свое время пользовались разные люди, и который не обрабатывался более <данные изъяты> лет. Маршева Л.Н. присоединила себе незаконно часть участка Гаврилова З.П. Представитель Гаврилова З.П. по ордеру адвокат ФИО7 пояснила, что согласно кадастровых выписок спорные участки не имеют общих границ. Однако, стороны по делу не отрицали, что их спорные участки фактически являются смежными и имеют общие точки соприкосновения. При выявлении данного несоответствия, Гаврилова З.П. обнаружила, что фактическое расположение участка не соответствует сведениям о местоположении в государственном кадастре недвижимости земельных участков. Произошла кадастровая ошибка. Часть участка, на который претендует Маршева Л.Н. принадлежит фактически и по документам Гаврилова З.П.. В результате участок Маршева Л.Н. по данным кадастра имеет наложение на фактически расположенный в данном месте огороженный участок Гаврилова З.П., границы спорных участков пересекаются. Представитель по доверенности ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО8 просила разрешить возникший спор на усмотрение суда. Не отрицает того, что могла быть совершена кадастровая ошибка в отношении участка, принадлежащего в настоящее время Гаврилова З.П., так как неверные сведения указаны в межевом плане. Представитель Маршева Л.Н. по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении встречного иска Гаврилова З.П. отказать, но признала, что два спорных участка являются смежными и имеют общие границы и что при внесении изменений в кадастр по участку Гаврилова З.П. действительно произошла кадастровая ошибка из-за неверных сведений в межевом плане. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а встречный иск удовлетворить. Судом установлено, что Гаврилова З.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> общей площадью № на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) после смерти ФИО1. Дата внесения номера земельного участка, принадлежащего Гаврилова З.П., в государственный кадастр недвижимости согласно кадастровых выписок о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) - ДД.ММ.ГГГГ. Решение о проведении кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади было принято ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства № о праве собственности на землю, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в свидетельстве - <данные изъяты> Гаврилова З.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. После смерти ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> Гаврилова З.П. обратилась с заявлением о внесении в государственной кадастр недвижимости сведений о принадлежащем ей участке, ранее учтенном за ФИО1, предоставив все необходимые документы, в том числе межевой план, выполненный межевой организацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Маршева Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2. Данный участок принадлежал продавцу ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> Маршева Л.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Дата внесения номера земельного участка, принадлежащего Маршева Л.Н., в государственный кадастр недвижимости согласно кадастровых выписок о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) - ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель Маршева Л.Н. и Гаврилова З.П. подтвердили, что спорные участки расположены рядом, имеют общие границы, а сведения из кадастра о том, что между спорными участками имеется свободное пространство, участки не имеют общих точек соприкосновения, не соответствуют действительности. Данное несоответствие фактических границ спорных участков сведениям о границах, которые содержатся в ГКН, подтверждается схемой расположения земельных участков на карте <данные изъяты> составленной кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО10 на основании кадастровых выписок о земельном участке № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельном участке № расположенном по адресу <адрес>, <адрес> На основании схемы по данным ГКН спорные участки не являются смежными и не имеют общей границы, общих точек соприкосновения. В связи с этим Гаврилова З.П. обратилась в землеустроительное предприятие <данные изъяты> с просьбой проверить местоположение границ своего участка с кадастровым номером № Между Гаврилова З.П. и кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО11 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении комплекса геодезических работ, в соответствии с которым ФИО11 принял на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по обследованию места нахождения границ земельного участка, принадлежащего Гаврилова З.П. Из показаний кадастрового инженера ФИО11, представленной в суд справки следует, что в результате обмера земельного участка Гаврилова З.П., с определением координат его поворотных точек и сравнения результатов выполнения геодезических работ со сведениями об описании местоположения границ спорных земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, установлено, что фактическое местоположение границ данного земельного участка площадью <данные изъяты> не соответствует данным государственного кадастра недвижимости. Согласно фактическому прохождению границ земельный участок Гаврилова З.П. с кадастровым номером № имеет пересечение границ с земельным участком с № сведения о котором содержатся в ГКН. Из составленной кадастровым инженером ФИО11 схемы фактического расположения участка с кадастровым номером № и воспроизведении записей из реестра путем нанесения границ земельного участка по координатам, усматривается, что земельный участок Гаврилова З.П. меняет свое координатное местоположение: относительно фактического местоположения смещается; присутствует наложение фактических границ земельного участка Гаврилова З.П. и границ участка Маршева Л.Н. согласно сведений ГКН. Судом установлено, при проведении кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади участка Гаврилова З.П. совершена ошибка, а именно воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе (межевом плане), на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка. Такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Кадастровой ошибкой в данном случае является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка Гаврилова З.П. и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. Фактическое местоположение границ данного земельного участка площадью <данные изъяты> не соответствует данным государственного кадастра недвижимости. Выявлено координатное смещение на местности границ земельного участка, принадлежащего Гаврилова З.П. относительно фактического местоположения участка. Согласно фактическому прохождению границ земельный участок Гаврилова З.П. и восстановлении действительных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № имеет пересечение границ с земельным участком с № сведения о котором содержатся в ГКН, то есть присутствует наложение контура границы земельного участка, по которому требуется внесение изменений в кадастр, на часть территории земельного участка Маршева Л.Н. Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости. Как видно из заявленных исков, между сторонами имеется спор по координатам границ смежных участков. У Гаврилова З.П. возникла необходимость внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка. Такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка по статье 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частей 4 и 5 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда. На момент обнаружения ошибки Гаврилова З.П., не могла ограничиться обращением в кадастровую палату с просьбой привести в соответствие границы своего земельного участка. Свободного места для изменения границ с сохранением площади участка не было, так как часть участка Маршева Л.Н. по состоящим на государственном кадастровом учете координатам находится в месте фактического расположения границ участка Гаврилова З.П. Решить спор во внесудебном порядке Гаврилова З.П. не могла, так как Маршева Л.Н. обратилась в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании участком с № в границах и размерах согласно сведениям ГКН, и сносе ограждений, установленных Гаврилова З.П. В соответствии со ст. ст. 7, 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Свидетели по делу, владельцы соседних участков, - ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили, что спорный участок, который ранее принадлежал ФИО1, а сейчас - Гаврилова З.П. при <адрес> никогда не менял своих границ, всегда был таким, как огорожен сейчас с <данные изъяты> ФИО1 обрабатывал его до самой смерти. Участком не более <данные изъяты> в проулке между домом № и № пользовались и ФИО12, и ФИО14 Указанные свидетели показали, что ни продавец ФИО2, ни сама Маршева Л.Н. никогда не пользовалась участком площадью и в границах, которые указаны в кадастре недвижимости. ФИО2 этот участок не обрабатывала, так как у нее есть другие участки при доме и участок рядом с участком ФИО12 площадью <данные изъяты> Суд, оценивая, представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что утверждения Гаврилова З.П. о том, что действительные границы ее земельного участка установлены, фактически не изменялись и существуют на местности более <данные изъяты>, подтверждаются материалами дела, свидетельскими показаниями, правоустанавливающими документами. Маршева Л.Н. не представила суду доказательств того, что Гаврилова З.П. произвела захват части не принадлежащего ей участка, что установила ограждения не с учетом фактического землепользования. К таким документам, как извлечение из ситуационного плана на основании планшета местности, подготовленного директором <данные изъяты> и его разъяснениям к ситуационному плану, суд относится критически, так как, не представлено доказательств того, что директор <данные изъяты> обладает какими-либо познаниями в области землеустройства и геодезии, от сторон не поступило ходатайств о его допросе в качестве свидетеля, представитель Маршева Л.Н. ФИО6 работала под руководством ФИО15 (что она сама и признала в суде), документ содержит ссылку на аэрофотосъемку, планшет, которые не были представлены суду в качестве доказательств, а само извлечение никем не заверено и не подписано, кто произвел выделение в цвете не указано. Суд установил обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований закона и прав смежных землепользователей при внесении сведений о спорном участке № в КГН. Маршева Л.Н. приобрела участок с кадастровым с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, <адрес> площадью № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2. Данный участок принадлежал продавцу ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ В кадастровую палату были представлены документы, имеющие противоречия о спорном земельном участке с № При постановке на учет и внесении изменений в сведения фигурируют два свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя ФИО2: свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на участок в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Данное свидетельство подписано главой администрации <данные изъяты> ФИО16 <данные изъяты> свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО2 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на участок в <адрес> площадью <данные изъяты> Данное свидетельство не подписано главой <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО16 <данные изъяты> В материалах государственного кадастра нет документа на имя ФИО2, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка, документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, акта об отводе в натуре. В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Акт согласования участка с № в материалах дела отсутствует. Представлен акт согласования участка № при <адрес> <адрес> с исправлениями и дописками, произведенными позже получения подписей от совладельцев смежных земельных участков. Спорные границы определены и согласованы с лицами, которые не являются собственниками спорных земельных участков <данные изъяты> Так согласование спорной части границы произведено с участием ФИО17, не имеющим никакого отношения к смежным участкам. Формирование должно было осуществляться на местности с учетом границ смежных земельных участков, в том числе с владельцем участка № при <адрес> <адрес>, так как Маршева Л.Н. подтвердила, что ее участок имеет общую границу с участком Гаврилова З.П. Согласование по смежной границы отсутствует. Причинами пересечения указанных выше земельных участков являются нарушения, допущенные землеустроительными организациями при формировании земельных участков. Суд признает исковые требования Гаврилова З.П. законными и основанными на статьях 22 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости». Урегулировать спорные земельные правоотношении путем установления границ данных земельных участков возможно только при снятии с кадастрового учета участка с кадастровым № Только в этом случае будет исправлена кадастровая ошибка путем внесения соответствующих изменений о границах земельного участка с кадастровым № На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, <адрес> Восстановить действительные уточненные координаты границ и конфигурацию земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> путем внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10-ти дней. Федеральный судья Овчинников Ю.В.