ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
22 марта 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке досудебной подготовки гражданское дело по иску Апреликовой С.Ю. к администрации ЕМР Московской области о признании права собственности на самовольные строения,
УСТАНОВИЛ:
Апреликова С.Ю. обратилась в Егорьевский городской суд <адрес> с иском, в котором просит признать за ней право собственности на самовольные строения: лит<данные изъяты> (пристройки), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Апреликова С.Ю. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности – Баринова И.А., иск поддержала и пояснила суду, что ее доверительнице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу. Право собственности на данный участок зарегистрировано надлежащим образом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за №. На земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, который принадлежит Апреликовой С.Ю. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №. Ее доверительница без соответствующего разрешения при доме возвела две постройки: лит. <данные изъяты>. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства <адрес> по вопросу приемки в эксплуатацию данных строений, истице было разъяснено, что строительство осуществлялось без соответствующего разрешения, в результате чего данные постройки являются самовольными.
Баринова И.А. также пояснила суду, что данные строения не нарушают прав и интересов других граждан, согласованы с отделом <данные изъяты>, Апреликова С.Ю. владеет и пользуется ими, несет все расходы по их содержанию. В связи с чем, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации ЕМР Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. ………….).
Выслушав мнение представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что истицей заявлены требования о признании за ней права собственности на самовольные строения: лит.<данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Судом установлено, что инвентаризационная стоимость спорных строений составляет <данные изъяты> рублей (л.д. ……..).
Данный спор не связан с наследованием имущества и не вытекает из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что дело было принято к производству Егорьевского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истицы – Баринова И.А. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 33, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по иску Апреликовой С.Ю. к администрации ЕМР Московской области о признании права собственности на самовольные строения, передать на рассмотрение мировому судье <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 - ти дней.
Федеральный судья Рыбачук Е.Ю.