РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болобольцева В.И. к администрации ЕМР Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Болобольцев В.И. обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) признать за ним право собственности на жилой дом (лит. <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками (лит. <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, и сохранить указанное домовладение в перепланированном состоянии (перепланировка в лит. А1).
Болобольцев В.И. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности – Морозова Е.Г., иск поддержала и пояснила суду, что ее доверителю на праве собственности, на основании решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Болобольцеву В.И. на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном домовладении истец, при отсутствии решения органа местного самоуправления (в данном случае - администрации ЕМР МО) о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, произвел перепланировку (лит. <данные изъяты>), а также возвел жилые пристройки к дому – лит. <данные изъяты>, осуществил реконструкцию служебных строений: лит. <данные изъяты>. В настоящее время Болобольцев В.И. намерен зарегистрировать право собственности на данное имущество надлежащим образом.
Морозова Е.Г. также пояснила суду, что перепланировка домовладения и возведенные строения не нарушают прав и интересов других граждан, что подтверждается заключением производственного кооператива «проектная мастерская №» (л.д. …….), а также согласованы с отделом архитектуры и градостроительства администрации ЕМР МО, о чем имеется отметка в техническом паспорте (л.д. ………).
Представитель ответчика – администрации ЕМР Московской области - по доверенности Тихонова Т.С., в судебном заседании исковые требования признала. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. ……..).
Судом проверены процессуальные полномочия Тихоновой Т.С. (доверенность, л.д. ……..).
Судом представителю администрации ЕМР МО разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ.
Признание иска представителем ответчика не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, суд принимает признание иска, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Болобольцева В.И. удовлетворить; признать за ним право собственности на жилой дом (лит. <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками (<данные изъяты>), расположенными по адресу: <адрес>.
Сохранить домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии (перепланировка в лит. <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Федеральный судья Рыбачук Е.Ю.