ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления
без рассмотрения
16 марта 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Н.А. к администрации ЕМР Московской области и Покровскому В.А. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным и признании права долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Степанова Н.А. просит признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное председателем Комитета по земельным ресурсам, природным ресурсам и экологии ФИО1 на имя Покровского В.А.; признать за ней и Покровским В.А. право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; доля в праве Степановой Н.А. – <данные изъяты> доли; Покровского В.А. – <данные изъяты>.
Степанова Н.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности – Нестеркина А.В., иск поддержала и пояснила, что её доверительнице – Степановой Н.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы ФИО2 и зарегистрированного в реестре за №, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли домовладения, находящегося по вышеуказанному адресу. <данные изъяты> доля данного жилого дома принадлежит Покровскому В.А. При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На основании постановления руководителя администрации ЕМР Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № уточнено, что данный земельный участок выделен из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Покровскому В.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Степанова Н.А. свидетельство о праве собственности на землю не получала. После проведения межевания земельного участка, было установлено, что площадь земельного участка изменилась и составляет не <данные изъяты> кв.м., а – <данные изъяты> кв.м.
Нестеркина А.В. считает, что свидетельство о праве собственности на землю, выданное Покровскому В.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. должно быть признано недействительным, поскольку домовладение находится в долевой собственности, в связи с чем, полагает, что земельный участок также должен быть передан им в долевую собственность; доля в праве ее доверительницы – <данные изъяты>; Покровского В.А. – <данные изъяты>. По мнению представителя истицы, так как Степанова Н.А. свидетельство о праве собственности на землю не получала, она праве приобрести в собственность <данные изъяты> доли спорного участка бесплатно, в порядке приватизации.
Представитель ответчика – администрации ЕМР Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. ………….).
Ответчик – Покровский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. …………).
Выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы ФИО2 и зарегистрированного в реестре за №, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли домовладения, находящегося по вышеуказанному адресу (л.д. …….). <данные изъяты> доля данного жилого дома принадлежит Покровскому В.А. (л.д. ……..). При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Покровскому В.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Степанова Н.А. свидетельство о праве собственности на землю не получала. Границы земельного участка определены, споров по ним нет, что подтверждается учетной карточкой земельного участка и актом согласования (л.д. …………).
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Истицей и ее представителем не представлено суду доказательств обращения в администрацию ЕМР Московской области с заявлением о передаче ей в долевую собственность спорного земельного участка, а также отказа в выдаче правоустанавливающих документов на него.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по данной категории дел установлен досудебный порядок урегулирования спора. Истица в настоящее время не лишена возможности обратиться в орган местного самоуправления по вопросу передачи ей спорного земельного участка в собственность.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Степановой Н.А. к администрации ЕМР Московской области о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Разъяснить Степановой Н.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья Рыбачук Е.Ю.