Гражданское дело № 2-1785/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 августа 2011 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Поповой Е.В.,

при секретаре: Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области к Шомрину А.В. о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Брянской области обратилась в суд с иском к Шомрину А.В. о взыскании с него пени по транспортному налогу.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Суд, руководствуясь требованиями п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России № 8 по Брянской области просит взыскать с ответчика Шомрина А.В. пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что ответчик имеет в собственности транспортное средство: <данные изъяты>, рег.№ №. Налогоплательщику в соответствии с действующим законодательством был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, который в установленный срок уплачен не был. Инспекцией в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года было направлено требование № № об оплате пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, однако оно было оставлено без ответа и удовлетворения. Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате пени и не поступления соответствующих сумм в бюджет Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 8 по Брянской области просит иск удовлетворить в полном объеме.

Одновременно Межрайонная ИФНС России № 8 по Брянской области просит восстановить срок для подачи вышеуказанного искового заявления, поскольку установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд был ими пропущен, поскольку первоначально заявление о взыскании с Шомрина А.В. пени было направлено мировому судье <данные изъяты> судебного участка Егорьевского судебного района Московской области. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии заявления в силу положения п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ было отказано, о чем ИФНС стало известно за пределами шестимесячного срока для обращения в суд.

Ответчик Шомрин А.В. в судебное заседание не явился. В его адрес судом направлялись заказное письмо с уведомлением, которое возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения и телеграмма (л.д._____). При таких обстоятельствах суд, полагает извещение Шомрина А.В. надлежаще извещенным, руководствуясь требованиями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области к Шомрину А.В. о взыскании пени по транспортному налогу, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Шомрин А.В. имеет в собственности транспортное средство: <данные изъяты> <данные изъяты>, рег.№ №(л.д.___).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ч. 1 ст. 359 НК РФ). Согласно ч.1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя.

Согласно ст.6 Закона Брянской области от 09.11.2002 года № 82-З «О транспортном налоге», налог, подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами, в срок не позднее 01 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст.52 НК РФ, с учётом данных о транспортном средстве, налоговый орган направил налогоплательщику требование №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д.6).

Согласно ч. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сумма налога в установленный срок должником не оплачена, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога (процентная ставка пени принимается равной <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ). В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислена пеня, в связи с чем, суд считает, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Брянской области были представлены доказательства того, что ответчик Шомрин А.В. не уплатил пени по транспортному налогу, размер которых составляет <данные изъяты>. Представленные истцом письменные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и законными.

Оценив представленные Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области к Шомрину А.В. о взыскании пени по транспортному налогу. Суд также находит заявленное представителем Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что первоначально с заявлением о взыскании с Шомрина А.В. пени Межрайонная ИФНС России № 8 по Брянской области обратилась к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Егорьевского судебного района Московской области, по которому было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ года о его возврате, в связи с чем, суд признает причину пропуска обращения в суд уважительной.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика Шомрина А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области, удовлетворить.

Взыскать с Шомрина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по уплате пени по транспортному налогу в доход государства в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Попова Е.В.