дело об административном правонарушении №12-12/2011г.
РЕШЕНИЕ
Город Егорьевск Московской области 22 марта 2011 года
Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Наталия Владимировна, с участием
Заявителя Горячева И.Н.
Защитника Попова В.Ф. предоставившего удостоверение №
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бахаревич Т.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горячева И.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области Воробьёвой С.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Горячев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области Воробьёвой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Горячев И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Горячев И.Н. управлял принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, по адресу <адрес> у <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 ПДД РФ, то есть Горячев И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Ко РФ об административных правонарушениях.
Горячев И.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Егорьевский городской суд Московской области с жалобой, в которой он просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании, заявитель Горячев И.Н. и защитник Попов В.Ф. доводы жалобы поддержали и просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что Горячев И.Н. был привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.
Обосновывая жалобу заявитель Горячев И.Н. в судебном заседании пояснил, что считает себя не виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был введен в заблуждение инспектором ДПС ФИО1, в связи с чем была внесена запись – «не согласен». В действительности он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, так как ему со стороны инспектора предложено не было. Заявитель Горячев И.Н. считает, что отсутствовали законные основания, для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как автомобилем он не управлял, а вместе со своими приятелями сидел в автомобиле и пил пиво. Понятые при составлении протоколов присутствовали формально. Факт употребления спиртных напитков не отрицал.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> ФИО1, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату он вспомнить не может, он совместно с напарником осуществлял патрулирование по <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был задержан водитель автомобиля «<данные изъяты>» Горячев И.Н., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водителю Горячеву И.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись законные основания, однако Горячев И.Н. отказался и собственноручно поставил подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Вину полностью признавал. Факт употребления алкоголя не отрицал. Протоколы были составлены в присутствие понятых, в соответствии с требованиями закона.
В судебном заседании, по письменному ходатайству защитника Попова В.Ф. был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он вместе со своим приятелем Горячевым И.Н. сидели в автомашине, принадлежащей Горячеву И.Н. и выпивали пиво. Затем подъехали сотрудники ДПС, попросили Горячева И.Н. предоставить документы, после чего предложили пройти для составления протокола об административном правонарушении. При каких обстоятельствах был составлен протокол о направлении Горячева И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему не известно, так как он не присутствовал при этом. Позже Горячев М.Н. какие либо подробности произошедшего ему не рассказывал.
В судебном заседании, по письменному ходатайству заявителя Горячева И.Н. и защитника Попова В.Ф. был допрошен свидетель ФИО3., который подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время он вспомнить не может, около <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД в качестве понятого, которые ему пояснили, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также в качестве понятого был привлечен сотрудниками ГИБДД молодой человек, которого он не знает. Подробности произошедшего пояснить не может, поскольку прошло длительное время.
В судебном заседании были исследованы документы: карточка водителя Горячева И.Н. (л.д.№ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№ разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ копия паспорта на имя Горячева И.Н. (л.д.№).
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя Горячева И.Н. и адвоката Попова В.Ф., суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области Воробьёвой С.В.
Являясь участником дорожного движения, Горячев И.Н. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Горячев И.Н. не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из пункта 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу резкого запаха алкоголя из полости рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Горячев И.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдено. В частности в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления Горячева И.Н. на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.
Суд, проверив доводы представленные заявителем Горячевым И.Н. и защитником Поповым В.Ф. о том, что Горячев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в момент задержания сотрудниками ОГИБДД <данные изъяты> УВД не управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, считает их неубедительными и подлежащим отклонению, в связи с чем расценивает как право на защиту, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 Ко РФ об административных правонарушениях.
Доводы Горячева И.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а был введен в заблуждение инспектором ФИО1, не соответствуют материалам дела.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Горячев И.Н. собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, в протоколе расписался, копию протокола получил. Оснований подвергать сомнению собственноручно удостоверенный отказ Горячева И.Н. от прохождения медицинского освидетельствования не имеется (л.д.№).
С протоколом об административном правонарушении Горячев И.Н. ознакомлен под роспись, возражений по существу административного правонарушения не высказал, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не оспаривал.
Показания свидетеля ФИО2, суд расценивает, как желание из чувства ложного товарищества избежать заявителю Горячеву И.Н. ответственности за содеянное.
В связи с вышеизложенным доводы заявителя Горячева И.Н. и защитника Попова В.Ф., не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области Воробьёвой С.В.
Протокол об административном правонарушении в отношении Горячева И.Н. составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о Горячеве И.Н. как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Представленные по делу доказательства, оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Горячева И.Н. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден.
Административное наказание назначено Горячеву И.Н. минимальное в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Горячева И.Н. как лица, совершившего административное правонарушение.
Нарушения норм материального и процессуального права мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области Воробьёвой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Горячева И.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставить без изменения, а жалобу Горячева И.Н. - без удовлетворения.
Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова