Дело №12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Егорьевск 17 января 2011 года
Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Власова Н.Е., при секретаре Бондаревой Е.П.,
рассмотрев жалобу Егораева И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области Полянской С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Полянской С.М., от ДД.ММ.ГГГГ, Егораев И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Егораев И.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Егораев И.Г. поддержал доводы жалобы и пояснил, что схема правонарушения составленная старшим инспектором № СБ ДПС ФИО1была составлена позже, не во время составления протокола об административном правонарушении №. Со схемой он не был ознакомлен, на ней отсутствует его подпись. Со схемой правонарушения составленной старшим инспектором № СБ ДПС ФИО1 он был ознакомлен только в суде по его ходатайству об ознакомлении его с делом об административном правонарушении № года. На его ходатайство о предоставлении видео материалов зафиксированных сотрудниками № СБ ДПС о его правонарушении, материалы не были предоставлены. Показания сотрудников № СБ ДПС, составивших протокол об административном правонарушении № рассматривалось не на судебном заседании.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству заявителя, был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1, который пояснил, что лично он не знаком с Егораевым. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, по видео было зафиксировано правонарушение в районе знака «Опасный поворот», при сплошной линии дорожной разметки. Водитель Егораев был остановлен, ему было показано на зафиксированное правонарушение, никаких ходатайств им не было заявлено, в объяснении он указал, что спешит на вокзал, ему необходимо отвезти жену, был составлен административный протокол с указанием времени и места рассмотрения дела в суде. Правонарушитель при составлении протокола, вел себя корректно, ходатайств не заявлял, похоже был согласен с тем, что совершил нарушение ПДД. Правонарушение зафиксировано на автодороге <адрес> 10 км. + 200 метров. Расстояние сначала было определено на глаз, потом рулеткой. На дислокации дорожных знаков, данный знак «опасный поворот» имеется. Правонарушение было зафиксировано ими при помощи видеофиксации. Когда составлялся административный протокол, правонарушитель дал объяснения, занесенные в протокол. Он совершил обгон в зоне действия знака «опасный поворот» на сплошной линии разметки, что запрещено ПДД РФ, что ему было объяснено на месте, он не возражал.
Исследовав материалы дела, руководствуясь п.8 ст.30.6 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с Приложением 2, к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать линию разметки 1.1 запрещается.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. 3 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (до внесения изменений в статью 12.15 Кодекса в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) по части 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 13;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых, используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и из других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД РФ)
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамвайного (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Егораева И.Г., так, после внесения изменений в статью 12.15 Кодекса в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ данные действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса (за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, квалифицируемых по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательства по делу не являются противоречивыми, соответствуют требованию закона.
В судебном заседании заявитель обосновал незаконность постановления мирового судьи тем, что он не получал судебной повестки о явке в суд, в нарушение закона административное дело было рассмотрено без его участия. Однако, как следует из материалов дела, дело было рассмотрено с участием заявителя. В судебном заседании Егораев И.Г. заявил, что он имеет постоянное место жительства, проживает, по указанному в протоколе адресу, вместе с семьей.
Как следует из материалов дела, Егораеву И.Г. неоднократно направлялись извещения о месте и времени слушания дела. Так, согласно почтовому сообщению (л.д.96) телеграмма не была доставлена по указанному в ней адресу, в связи с тем, что дверь квартиры была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Судебные повестки, направленные Егораеву И.Г. заказными письмами, возвращались мировому судье за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Егораев И.Г. не являлся за повестками в почтовое отделение, злоупотребляя своим правом. При таких обстоятельствах, Егораев И.Г., имея намерение реализовать свое право на участие в рассмотрении дела не был лишен такой возможности, ему была предоставлена возможность участвовать в разбирательстве по делу, его неявка в судебное заседание явилась следствием его воли и не выполнения требования Закона.
В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина Егораева И.Г. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Егораев И.Г. указал, что опаздывал на поезд, вез жену ;
-рапортом ст. инспектора № ФИО1, схемой;
- показаниями свидетеля ФИО1, и его объяснениями, исследованными в судебном заседании, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2 нес службу на 2 маршруте патрулирования. В 20 час. 44 мин. в <адрес> средствами фотофиксации было зафиксировано нарушение ПДД, связанное с нарушением обгона т/ средств водителем Егораевым И.Г., который на автомобиле № двигался из <адрес> в направлении <адрес>. Водителю Егораеву И.Г. была показана фотофиксация его правонарушения. При составлении протокола водитель Егораев И.Г. правонарушение не отрицал, ходатайств не заявлял, в объяснении написал, что торопился на поезд, вез жену.
Утверждение Егораева И.Г. о том, что обгон им был начат на прерывистой линии, а закончен на сплошной линии, не может быть принят во внимание на том основании, что согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
- полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
- следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
-по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из показаний Егораева И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Егораев И.Г., начав обгон, не выполнил свою обязанность и не убедился в том, что по завершении обгона, он сможет вернуться на ранее занимаемую полосу.
Данное административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку Егораев И.Г. выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Проверив материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене постановления, поскольку мировым судьей тщательно исследовались все обстоятельства совершения правонарушения, были заслушаны доводы Егораева И.Г., свидетеля ФИО1, исследованы представленные доказательства.
При назначении наказания Егораеву И.Г., в соответствии с требованием закона, правильно учтено отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Судом исследованы обстоятельства дела об административном правонарушении, мировым судьей дана правильная оценка доказательствам. Нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не установлено.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Полянской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Егораева И.Г. оставить без изменения, а жалобу Егораева И.Г.- без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья подпись Н.Е. Власова