дело об административном правонарушении №12-17/2011г.
РЕШЕНИЕ
город Егорьевск Московской области 20 мая 2011 года
Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Наталия Владимировна, с участием:
Заявителя Разина А.Т.
Защитника Копылова В.В., предоставившего удостоверение №
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бахаревич Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разина А.Т., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Разин А.Т., управляющий принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>»» государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками <данные изъяты> ГИБДД по <адрес> на 238 км. <адрес>, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что впоследствии было подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Разин А.Т. управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разин А.Т. не согласившись с постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Егорьевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Разин А.Т. и защитник Копылов В.В. требования жалобы поддержали, по основаниям, изложенных в жалобе и просили их удовлетворить. Кроме того заявитель Разин А.Т. обосновывая свою жалобу в судебном заседании добавил, что ДД.ММ.ГГГГ, при управлении принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» он находился в трезвом состоянии, в связи с чем незаконно и необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Заявитель Разин А.Т. считает что выводы мирового судьи, субъективны и необоснованны, сделаны на основе непроверенных обстоятельств, которые имеют существенное значение для данного дела.
В судебном заседании были исследованы документы: определение о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Разин А.Т. собственноручно указал «выпил 0,5 бутылки пива управляя личным автомобилем» (л.д№); протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии двух понятых (л.д.№); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии двух понятых, согласно которого Разин А.Т. собственноручно подписал «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен» (л.д№); показаниями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копия паспорта Разина А.Т. (л.д.№); заявление от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. №).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами заявителя Разина А.Т. суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Являясь участником дорожного движения Разин А.Т. в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7. ПДД водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 статьи 27.12 Ко РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортными средствами.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Ко РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо, находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоРФ об АП.
В силу запаха алкоголя из полости рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Разин А.Т. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя Разина А.Т. указаны в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, проверив доводы представленные заявителем Разиным А.Т. и защитником Копыловым В.В. о том, что Разин А.Т. ДД.ММ.ГГГГ, в момент задержания сотрудниками <данные изъяты> ГИБДД по <адрес>, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не находился в состоянии алкогольного опьянения, считает их неубедительными и подлежащим отклонению, в связи с чем расценивает как право на защиту, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым мировым судьёй была дана полная и надлежащая оценка, и в первую очередь объяснениями самого Разина А.Т., изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не отрицал факт употребления пива, что подтверждается его собственноручной записью.
С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Разин А.Т. ознакомлен под роспись, возражений по существу административного правонарушения не высказал, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не оспаривал.
Выслушав заявителя Разина А.Т., защитника Копылова В.В., исследовав материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района ФИО1
В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Разина А.Т. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст. 12.8 Ко РФ об административных правонарушениях.
Представленные по делу доказательства, оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 Ко РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения Разин А.Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 Ко РФ об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
Административное наказание назначено Разину А.Т. минимальное в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности действий Разина А.Т. как лица, совершившего административное правонарушение.
Нарушения норм материального и процессуального права мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области ФИО1 не допущено.
Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области и считает необходимым оставить жалобу Разина А.Т., без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь
п.1ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Разина А.Т. ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставить без изменения, а жалобу Разина А.Т. - без удовлетворения.
Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова