дело об административном правонарушении №12-26/2011года
РЕШЕНИЕ
город Егорьевск Московской области 10 мая 2011 года
Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Наталия Владимировна, с участием:
Заявителя Лаврухина А.Н.
Защитника Громовой Г.К. предоставившей удостоверение №
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Полубояровой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Лаврухина А.Н., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области ФИО1., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоРФ об административных правонарушениях.
Установил:
Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Лаврухин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Изучив материалы дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу <адрес>, у <адрес> водитель Лаврухин А.Н. являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого являлся, таким образом Лаврухин А.Н совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лаврухин А.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку данного правонарушения не совершал, полагает, что выводы мирового судьи, субъективны и необоснованны, сделаны на основе непроверенных обстоятельств, которые имеют существенное значение для данного дела.
В судебном заседании заявитель Лаврухин А.Н. и защитник Громова Г.К. доводы жалобы поддержали и просили постановление мирового судьи отменить, пояснив, что Лаврухин А.Н. незаконно и необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что очевидцем произошедшего не был, об обстоятельствах дела пояснить не может. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у которого длительное время имеются повреждения, образованные при его эксплуатации. Лаврухин А.Н. пользовался принадлежащим ему автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на автомобиле произведена замена задних фар, остальные повреждения не устранены. Считает, что данные повреждения были образованы при эксплуатации транспортного средства за долго до использования автомобиля водителем Лаврухиным А.Н.
Проверив представленные материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя Лаврухина А.Н., а также заслушав в ходе судебного заседания свидетеля ФИО2, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района ФИО1
В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Лаврухина А.Н., в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированны по ч.2 ст. 12.27 Ко РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании были исследованы и оглашены документы: определение судьи <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> району ФИО3 со схемой нарушения ПДД со схемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); рапорт начальника отдела ГИБДД УВД <данные изъяты> района ФИО5 (л.д.№); карточка учета транспортных средств (л.д.№); объяснения свидетелей (л.д.№); объяснения Лаврухина А.Н. (л.д.№); объяснения потерпевшего ФИО4 (л.д.№); копия паспорта Лаврухина А.Н. (л.д.№); копия временного разрешения № (л.д. №).
Являясь участником дорожного движения Лаврухин А.Н., в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Также в соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 2.5. Правил Дорожного движения Российской Федерации при дорожно транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Суд, проверив доводы представленные заявителем Лаврухиным А.Н. и защитником Громовой Г.К. о том, что Лаврухин А.Н. не совершал ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, у <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, считает их неубедительными и подлежащим отклонению, в связи с чем расценивает как право на защиту, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями допрошенных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 Ко РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя Лаврухина А.Н. о том, что допрошенные свидетели, потерпевший ФИО4, а также сотрудники ГИБДД состоят между собой в родственных отношениях, в связи с чем заинтересованы в исходе дела, голословны, нечем не подтверждены и не соответствуют действительности. Получение объяснений от свидетелей и потерпевшего, не противоречат действующему законодательству, поскольку взяты в рамках возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия дела об административном правонарушении.
Оснований не доверять рапорту инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> УВД ФИО3, а также сомневаться в достоверности зафиксированных обстоятельств в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе осмотра транспортного средства в присутствии понятых от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Остальные доводы жалобы Лаврухина А.Н. не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы изложенные мировым судьёй, в связи с чем суд считает их неубедительными и подлежат отклонению, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Суд критически относится к свидетельским показаниям ФИО2, расценивает как желание из дружеских отношений избежать Лаврухину А.Н. административной ответственности.
Требования главы 28 КоАП РФ, регулирующей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, должностными лицами ОГИБДД не нарушен.
В связи с вышеизложенным данные доводы заявителя Лаврухина А.Н., поддержанные в судебном заседании защитником Громовой Г.К., не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Лаврухина А.Н., составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о Лаврухине А.Н. как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Представленные по делу доказательства, оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Лаврухина А.Н. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден.
Административное наказание назначено Лаврухину А.Н. минимальное в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Лаврухина А.Н. как лица, совершившего административное правонарушение.
Нарушения норм материального и процессуального права мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лаврухина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставить без изменения, а жалобу Лаврухина А.Н. - без удовлетворения.
Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова